| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
#18570Neoprávněně zamítnutá reklamace a klamavá reklama
V brněnské pobočce AAA jsem koncem srpna zakoupil Ford Galaxy r.v.2011, SPZ 7C1 2424. Hned první den po ujetí pouhých 20-30km jsem zaregistroval vadu automatické převodovky, která při zastavování s autem začala silně cukat. Také začala bezdůvodně podřazovat a vytáčet motor do vysokých otáček. O chvíli později se závada projevila mnohem nebezpečněji, kdy uprostřed křižovatky auto odmítlo zařadit rychlost a zůstalo stát. Po vypnutí motoru a opětovném nastartování naštěstí auto zařadilo a bylo možné odjet dřív, než došlo k havárii. Při další testovací jízdě se projevila podobná závada, kdy auto odmítlo zařadit zpátečku a couvat. Tato závada se projevila vícekrát a mám ji zdokumentovánu i na videu. Také jsem u specializované firmy KAPS získal výpis z diagnostiky převodovky, podle kterého jde o závadu v mechatronice automatické převodovky vyžadující její výměnu s cenou kolem 70000kč. Výpis této vady se maže po každém vypnutí motoru, nebylo ji tedy možné odhalit ani při prohlídce. Po sejmutí krytu podvozku byla objevena poškozená olejová vana převodovky, která byla neodborně opravena (cena opravy asi 8000kč). Únik oleje z převodovky, ke kterému evidentně došlo při této havárii, podle posudku autorizovaného servisu pak mohl vést k poškození převodovky. Nejedná se tedy ani o vadu vyplývající z předchozího užívání, jak bylo naznačeno v zamítnutí reklamace.
Kromě této skryté vady byla dále diagnostikována vada Lambda sondy (odhad servisu Ford asi 7000kč) a výrazný únik oleje z motoru, což může indikovat další závažnou skrytou vadu, na kterou jsem nebyl upozorněn a kterou nebylo možné s přiměřeným úsilím odhalit při prohlídce před koupí. Další, prozatím nediagnostikovaná závada se projevuje občasným pískáním z oblasti motoru.
Navzdory dodaným posudkům z autorizovaného servisu Ford a specializované firmy na automatické převodovky KAPS byla reklamace už 2x zamítnuta s odkazem na předávací protokol, kde je ale uvedeno, že převodovka má standardní chod a záběr je plynulý. Se zamítnutím reklamace tedy nesouhlasím a nepovažuji ji ani za řádně zdůvodněnou. Za zdůvodnění nelze pokládat obecné tvrzení, že jsem byl seznámen s tímto stavem vozu a s tím souhlasil.
Od prodeje bylo s autem najeto celkem asi 450km při celkem třech testovacích jízdách a pár přesunech mezi servisy a AAA. Od prodeje k výskytu poruchy uplynulo ne 6 měsíců, jak určuje zákon, ale pouhý jeden den. Je tedy evidentní, že skryté vady na autě byly již v okamžiku prodeje. Vzhledem k závažnosti poruchy, kvůli které se auto stává nepojízdným v předem nečekaných momentech jako například uprostřed křižovatky, zůstává odstaveno jako nebezpečné a technicky nezpůsobilé k provozu po pozemních komunikacích, tedy nepojízdné.
Kromě těchto závad se cítím podveden klamavým inzerátem společnosti, kde bylo uvedeno, že auto je po prvním majiteli, což ale není pravda. Podle vypisu CEBIA bylo už před rokem dovezeno do ČR z Rakouska a od té doby s ním bylo najeto asi 40000km. O prvního majitele tedy evidentně nešlo, což AAA muselo vědět a uvedlo mě tak v omyl, což bylo následně zřejmé z poštou zaslaného TP. Prodejce se hájil slovy, že šlo o prvního majitele v ČR, což byl poněkud chabý pokus.
Vzhledem k těmto skutečnostem se cítím poškozen jednáním společnosti AAA auto a se svým advokátem připravuji další právní kroky pro uplatnění reklamace skryté vady. Na ČOI se zvažuji obrátit kvůli klamavým inzerátům, které jsou zřejmě podle zdejších stížností u společnosti AAA Auto běžnou praxí. Za uspokojivé řešení této situace považuji buď proplacení oprav nebo odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.
Ford Galaxy r.v. 2011, SPZ 7C1 2424
Proplacení všech oprav nebo odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí (stejně jako u kterékoli použité věci), že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil (v daném případě je podstatné, že vada nebyla uvedena v předávacím protokolu). Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
V případě podezření na klamavé obchodní praktiky při prodeji ojetých vozů lze podat podnět k prošetření České obchodní inspekci. Pokud dozorový orgán zjistí na základě provedené kontroly, že došlo k porušení zákazu užívání klamavých praktik a byla naplněna skutková podstata správního deliktu dle § 24 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně spotřebitele, může být prodávajícímu uložena Českou obchodní inspekcí vysoká pokuta.
Stížnost může spotřebitel podat na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI.
Vážený pane Polanský,
mám informaci, že Vaše záležitost by měla být vyřešena. Předpokládám, že kolegové se s Vámi ohledně výsledku Vaší reklamace již spojili. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den,
mrzí mě, že ani na při evidentní vadě, která nebyla uvedena v předávacím protokolu se k případu společnost AAA nepostavila odpovídajícím způsobem. Nabídla bohužel pouhých 10000kč, což dělá pouhou desetinu odhadovaných nákladů.
Při převozu auta do garáže se navíc objevila další chyba, tentokrát filtru pevných částic.
Vzhledem k tomu jsem se svým advokátem poslali společnost AAA Auto odstoupení od smlouvy a doufáme v brzké vyřešení případu.
Auto ujelo od okamžiku koupě před třemi měsící pouhých 500km a jsem připraven jej přivést na pobočku AAA v libovolný termín oproti vrácení kupní ceny.
Vážený pane Polanský,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byl kolegy již informován. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
Komentář: Dobrý den,
Potvrzuji vyřešení mého případu odstoupením od smlouvy a vrácením peněz. Jsem tedy vcelku spokojen. Mrzí mě jen nutnost mít právníka aby AAA začalo jednat.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
