| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Reklamoval jsem mikrovlnou troubu , za prve - při ohrevu uvnitř silne jiskřila ,za druhe- při ohrevu se otacejici talir vždy ,,vykolejil" prestal se otáčet a ohrivana tekutina se castecne vylila ,za treti -spinac start nespinal pokazde .
Reklamace neuznana z duvodu znecisteni ohrivaci desky ,otaceci talir udajne funkcni, start tlacitko funkcni. Reklamovano 3x . Dotaz na servis jak zkousi otaceni talire když trouba hned po zapnuti silne jskri a tim umyslne nici cizi majetek , nečistota vznika defakto vylitim ohrivane tekutiny -talir vždy při ohrevu spadl z otáčejícího talire . Odpoved jsem zatím na toto nedostal .
Takze mikrovlnka jezdi do servisu a ke me / 3x vracena/opravu a zkouseni ani neresi . Prodejce v ALZE na Melniku mi take nemohl vysvětlit zkouseni otočného talize když mikrovlnka silne jiskri hned po zapnuti. Při treti reklamaci udajne opraveno padani talire / udajne nečistota -přitom je vždy cista ,přitom aby se převrhnul a vylil talir by mesel byt silny nanos/ Rekl bych ze je jen napsano ze je opraveno padani a spinac ,silne jiskreni bohužel ne ,při predavani mi ji nechteli odzkoušet jen za podmínky ze si ji preberu a podepisu prevzeti ,tak jsem ji tam nechal. Když vse schrnu tak se zjistila zavada silného jiskreni při ohrevu ,rozhodli ze bych to mnel platit a další věc neresili ani neopravovali ,jen to jezdilo servis-prodejna
Dekuji za odpověď Pavel Tirpak
mikrovlna trouba DAEWOO 6L6BWKOG
Vracenipenez jak jsem uvadel jiz při první reklamaci ,jelikož by uznali reklamaci museli by vrátit peníze , když reklamaci zamitnou nic se nevraci . Kdybych pozadoval opravu asi by to opravili -nevim?
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Uplynulo-li však od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nám sdělil, že se záležitost podařilo vyřešit smírnou cestou, proto stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
