Společnost

Počet nahlášených stížností:	710
Z toho za letošní rok:	1
Stále v řešení:	21

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#18686Neuznaná reklamace - skrytá vada

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 2 dny 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
20.10.2017, před 7 lety

Martin Pišvejc

Znění stížnosti

Dobrý den,

dne 19.5.2017 jsem na pobočce AAA auto v Sokolově zakoupil vozidlo Mazda 3 MPS (resp. Mazdaspeed 3), r.v. 2008, v ceně přesahující 200 tis. Kč. Teprve před cca měsícem (jelikož se připoutávám vždy) jsem si všiml, že vůz nesignalizuje nepřipoutání řidiče. Následně jsem nechal toto chování prověřit autorizovaným servisem, kde bylo zjištěno, že u vozidla jsou "odpálené" předpínače pásů (stažené zámky) a pod sedačkami je originální kabeláž prostříhána a doplněna zřejmě přidaným el. odporem tak, aby byla tato skutečnost zamaskována a neregistrovala ji řídíci jednotka vozu, potažmo řidič. V případě nehody tedy dle servisu zámky nebudou aktivovány a hrozí vážné poškození zdraví, vozidlo tedy není de facto způsobilé k provozu. Odhadovaná cena opravy byla vyčíslena na cca 50.000 Kč.

Dne 6.10. jsem s přiložením zprávy s popisem závady z autor. servisu a fotografií pořízených servisem dokumentujících zásah do kabeláže tuto závadu reklamoval přímo na pobočce v Sokolově. Vozidlo zde nikdo neprohlížel, ačkoli bylo na místě přítomno, byl se mnou pouze sepsán protokol. 15.10. pak byla reklamace zamítnuta s tím, že "jsem byl se stavem vozu seznámen" a odkazem na předávací protokol.

V tom však rozhodně není uvedeno nic o bezpečnostních pásech nebo záměrně "obelhané" řídící jednotce auta. Evidentně se nejedná o závadu vzniklou "nadměrným opotřebením" nebo odpovídající definici "špatného technického stavu", nýbrž o zjevný neodborný zásah do bezpečnostního systému vozu s cílem zamaskovat to, že byl již použit a je tedy nefunkční, což v protokolu nestojí. Zároveň si troufám tvrdit, že není pro laika možné takový zásah poznat, když jej díky "zručnému" zamaskování neodhalila ani předkupní prohlídka v nezávislém servisu. Nehodlám předjímat, že je snad autorem zásahu samotná společnost AAA Auto, trvám však na tom, že mi byl prodán vůz se záměrně "vytvořenou" skrytou vadou, která byla včas zjištěna a řádně reklamována.

Produkt

Mazda 3 MPS / Mazdaspeed 3

Požadované řešení

přiměřená sleva z kupní ceny / proplacení nákladů na opravu

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
20.10.2017 09:13, před 7 lety

Při koupi ojetého vozidla platí (stejně jako u kterékoli použité věci), že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.

U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil (v daném případě je podstatné, že vada nebyla uvedena v předávacím protokolu). Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem.

Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.

Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.