Společnost


CZC.cz s.r.o.

Počet nahlášených stížností:661
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

73%
27%
Toto skore je založeno na 178 stížnostech.

#18718Neuznaná reklamace, nebylo navráceno v původním stavu

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 24 dnů

Detail stížnosti

Publikováno
21.10.2017, před 7 lety

Pavel Severa

Znění stížnosti

Po roce používání jsem provedl factory reset. Během prvního startu došlo k neznámé chybě a již systém nenaběhl, zobrazilo se logo a dál už jen černá obrazovka. Pouze recovery mode fungovalo normálně. Při předávání k reklamaci blikala ledka indikující slabou baterii (<20%).

Vyjádření technika: Reklamace neuznána, zařízení je mechanicky poškozeno. Vystaveno vysokému napětí - vyzkratováno. Vráceno v původním stavu.

Telefon nebyl vrácen v původním stavu. Již nejde zapnout, na nabíječku nereaguje. Totálně mrtvý.

Zkoušel jsem psát na reklamace@czc.cz > první odpověď po dvou dnech, na následující email odpověď neobdržena.


Produkt

Xiaomi Redmi 3 Pro 32GB


Požadované řešení

vrácení peněz


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.10.2017 12:04, před 7 lety

Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.11.2017 14:01, před 7 lety

Na žádost spotřebitele přeřazujeme stížnost na něj. Spotřebitel má nyní možnost případ doplnit o své vyjádření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
3.11.2017 15:17, před 7 lety


Pavel Severa

Reklamační oddělení se po 4 dnech opět ozvalo, reklamaci mám opakovat.
Snad telefon opraví nebo alespoň uvedou do původního stavu před první reklamací a opravu si zajistím jinde.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.12.2017 10:34, před 7 lety

Na žádost spotřebitele přeřazujeme stížnost na něj. Spotřebitel má nyní možnost případ doplnit o své vyjádření, případně stížnost uzavřít.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
14.12.2017 12:59, před 7 lety


Pavel Severa

1) První reklamace viz informace výše

2) Opakovaná reklamace a žádost o vrácení do původního stavu

Opětovně jsem telefon na doporučení reklamačního oddělení poslal na reklamaci č. 2.

Z důvodu již zhoršení stavu telefonu po předání na reklamaci, tedy již zcela nefunkčního telefonu. Aktuálně nelze spustit recovery mod a nefunguje ani indikační LED dioda.

3) Odstoupení od smlouvy

Situace dopadla následovně: technik v druhé reklamaci napsal: "..., recovery mode nefungoval jiz pri prvnim testu v servise.Vraceno zpet bez opravy.".

Jelikož v reklamačním protokolu číslo RE17033842 je v oddílu „Záznam o přijetí zboží k reklamaci“, část „Popis závady“ uvedeno: Během běžného používání se telefon vypnul a už se nedal zapnout. Při připojení nabíječky problíkává ikonka ale telefon nereaguje. #drobné rýhy a oděrky ==#== Malé oděrky na zadní části telefonu. Uprostřed telefonu je malá promáčklina. Přední dolní část rámečku u konektoru větší oděrky

Na téže listině je v oddílu „Záznam o vrácení zboží z reklamace“, část „Vyjádření technika“ uvedeno: Reklamace neuznána, zařízení je mechanicky poškozeno. Vystaveno vysokému napětí - vyzkratováno. Vráceno v původním stavu.

Následně ani led dioda nefungovala. Podal jsem žádost o odstoupení od kupní smlouvy z důvodu neopravitelnosti telefonu a zhoršení stavu během reklamace. (Poznámka: Bohužel o funkčnosti recovery módu není v prvním protokolu ani zmínka, tedy nemohu se na to odkazovat.)

Odstoupení od smlouvy bylo zamítnuté, opět pro mechanické poškození – vyzkratováním. Zároveň mne odkázali na možnost vypracování znaleckého posudku z mé strany. Výsledek posudku předpokládám, že by byl stejný – telefon je vyzkratován a na to se záruka nevztahuje. Není možné zjistit, kdo ho zavinil. Jestli bych vyhrál soudní řízení díky zápisu první reklamace ohledně funkční LED diody je velmi nejistý. Nehodlám do takového rizika investovat další prostředky.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
17.3.2018 17:29, před 7 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.