| Počet nahlášených stížností: | 645 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
15%
85%
Dobrý den,
u společnosti T-mobile jsme reklamovali mobilní telefon kvůli nespolehlivosti softwaru (někdy bylo nutno restartovat zařízení, aby bylo možno spustit aplikaci. Zařízení bylo předáno k reklamaci s prasklinou na obrazovce (nemající vliv na funkci, pravděpodobně pouze prasklé krycí sklo). Reklamovaná vada se projevovala již před vznikem mechanického poškození.
V prvním momentě se obsluha prodejny odmítla reklamací zabývat, vzhledem k prasklině na obrazovce. Nakonec byla reklamace převzata, ale bez možnosti zápůjčky náhradního telefonu a proti záloze 500 Kč s tím, že nám reklamaci pravděpodobně neuznají.
Po zhruba týdnu (tedy nebývale rychle) jsme byli telefonicky vyrozuměni, že reklamce je tedy zamítnuta. Bylo nám také řečeno, že se telefon vrátil bez kalkulace za případnou nezáruční opravu a byli jsme otázání zda-li tuto chceme znát. S čímž jsme souhlasily (vše telefonicky). Kalkulace vyšla na cca 1500Kč, což je vzhledem k hodnotě telefonu, ekonomicky nevýhodné. Tudíž jsme opravu odmítli.
Následně nám bylo oznámeno, že si telefon můžeme vyzvednout. Když nám obsluha telefon předávala, byli jsme požádáni o uhrazení doplatku 10Kč.
S odůvodněním, že se jedná o platbu za diagnostiku přístroje a poštovné. Společně se složenou zálohou se tedy jednalo o fakturu na 510Kč. Ovšem na to, že bude toto naúčtováno i když opravu odmítneme nás nikdo neupozornil.
To, že servis účtuje diagnostiku přístroje a poštovné a to že se telefon údajně ze servisu vrátil bez kalkulace opravy implikuje, že v reklamačním řízení se zjištěním vady nikdo nezabýval. A reklamce byla zmítnuta takzvaně od stolu.
Ač za zvláštních okolností, respektujeme zamítnutí reklamce.
Ale rádi bychom dostali telefon zpět bez nutnosti zaplatit pohledávku o jejímž vzniku jsme nebyli informování.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Prodávající nesmí žádat žádné poplatky (typicky jsou to náklady na přepravu či náklady diagnostiky), pokud reklamaci zamítá, neboť by se jednalo o omezení, které by spotřebitelku mohlo odradit od toho, aby uplatnila práva z vadného plnění (judikováno například v rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 As 8/2011). Více informací je uvedeno na https://www.dtest.cz/clanek-3938/poplatek-za-neopravnenou-reklamaci-brante-se.
Pokud by prodávající spotřebitelovi nabídl službu placené opravy po vyřízení reklamace, je povinen před poskytnutím služby informovat spotřebitele o ceně této služby (případně o způsobu jejího výpočtu). Pokud by tak neučinil, mohly by být naplněny znaky klamavého opomenutí, jež patří mezi zakázané nekalé obchodní praktiky. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost porušila zákaz užívání nekalých obchodních praktik, má možnost podat podnět České obchodní inspekci.
Společnost T-Mobile Czech Republic a.s. se rozhodla nevyužít možnosti smírného řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím své infolinky a oddělení stížností. Jelikož je naše služba založena na principu oboustranné dobrovolnosti, bude stížnost uzavřena.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 436 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
