| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Zakoupený 24" LED monitor AOC i2481FXH u společnosti Alza.cz, a.s. jsem zakoupil s prakticky neviditelnou drobnou technickou vadou. Vada se projevila dvěma malými hrbolky na rámečku monitoru. Pouhým okem nešlo nesrovnalost odhalit. Pouze při přejetí prsty bylo lehce cítit, že je v těchto bodech rámeček vystouplý. Na závadu jsme přišli teprve při prvním očištění monitoru cca 10 dní poté.
Při jednom z natočení monitoru se na pravé straně záhy objevila malá prasklina a po monitoru se objevily jak vertikální tak horizontální porušené čáry. Hrbolek najednou zmizel. Podle mého laického názoru to, co vytlačovalo ten hrbolek, tak nyní zatlačilo do samotné obrazovky, což způsobilo tento stav.
Alza poslala monitor přímo k výrobci a po měsíci bez žádných informací jsem se dozvěděl, že oprava by stála 4500,- kč a že samotná reklamace nebyla uznána. Záruka je pro ně jenom cárem papíru.
Krátce po začátku reklamace jsem zakoupil stejný monitor u společnosti CZC, protože mi monitor samotný velice vyhovuje. Tento monitor je v naprostém pořádku, proto říkám že u toho prvního se jasně jedná o výrobní vadu. Je pochopitelné, že se něco takového v tak velkém objemu výroby stane, ale prodávající nic nechce uznat.
Za těch pár let jsem u nich utratil přes 60.000 Kč a oni se ke mě takto nyní zachovají? To je opravdu zarážející přístup.
LED monitor 24" AOC i2481FXH
Vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Pokud společnost neposkytne České obchodní inspekci součinnost, má tento úřad možnost udělit společnosti pokutu za správní delikt. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
