| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
S paní Lípovou jsem si domluvil nezávaznou první konzultaci. Poté dohodl výcvik na 10+2 individuálních lekcí s frekvencí 1 lekce za týden. Zaplatil dle ceny, z emailu p. Lípové: "částka 4300 Kč za 10 lekcí (+ 2 hodiny vždy přidávám jako bonus)"
Následně se ukázalo, že s p. Lípovou je velmi těžká domluva, nebrala telefony, na SMS často odpovídala se zpožděním několika dní či týdne, posouvala čas lekcí či je v den lekce rovnou zrušila ("zdržela jsem se na zkouškách", "zasekla jsem se v zácpě", ...).
Uplynulo cca 8 týdnů, odcvičili jsme pouze 3 nebo 4 lekce a domluva na další byla opět svízelná. Proto jsem se rozhodl spolupráci ukončit.
Následně další cca 2 měsíce zabrala domluva na stornu a opožděné zaslání vrácené platby.
Vráceno mi paní Lípovou navíc bylo pouze 2 150 Kč, tzn. za 5 lekcí. Jako kdychom spolu odcvičili 1 nezávaznou + 5 regulérních lekcí, což se rozhodně nestalo. Domluva na počítání odcvičených lekcí a vrácené platbě nemožná.
Škoda přitom není jen finanční, ale i v podobě ztráty času, kdy jsem se s výcvikem psa svěřil do její péče.
Vzhledem k ostatním stížnostem na tomto webu je zřejmé, že se nejedná o náhodou či špatnou komunikaci zrovna mezi mnou a p. Lípovou, ale jde o její standardní chování - ať už z nedbalosti či ve snaze se protiprávně obohatit.
výcvik psa
S paní Lípovou nehodlám již nic řešit, o co se na mě obohatila, ať si nechá, když jí to za tu pověst stojí a má na to morálku.
Stížnost zde vyvěšuji jako varování pro ostatní potenciální klienty.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud obchodník nesplnil svou smluvní povinnost ani poté, co jej k tomu spotřebitel vyzval, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit. Oznámí-li spotřebitel obchodníkovi, že mu určuje dodatečnou lhůtu k plnění a že mu ji již neprodlouží, platí, že marným uplynutím této lhůty od smlouvy odstoupil.
Nevrátí-li obchodník peněžní prostředky ani poté, co spotřebitel od smlouvy odstoupil, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod odstoupením od smlouvy odpadl), jednalo by se tedy o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Obchodníka je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
