#19037Neuznaná reklamace

Znění stížnosti

Znění reklamace ze dne 31.8.2017 vedené pod číslem R000162877: - Prodejna Zličín
Dne 13.3.2017 jsem u Vás, na základě doporučení zakoupila, údajně nezničitelnou folii na výše zmiňovaný mobil. Značka Invisible Shield deklaruje nezničitelnost a spolehlivou ochranu zařízení.
Bohužel jsem se přesvědčila o opaku. Zařízení upadlo na polepenou stranu, folie nesplnila svoji hlavní funkci a to chránit zařízení proti poškození.
Cituji „ Jestliže je fólie invisible SHIELD dost dobrá pro helikoptéry americké armády, jistě je skvělou ochranou také pro vaše elektronická zařízení. I zde bude perfektně sloužit, chránit jejich displej, případně i jejich zadní část.“
Na mém telefonu byl poškozen displej, tím vznikla škoda v hodnotě min. 3500,- Kč za nový kompletní displej, který díky IP certifikátu telefonu nemohu ani vyměnit sama. Je nutný odborný zásah.
K protokolu předávám i pořízené fotografie rozsahu poškození telefonu.
Tímto vás žádám o uhrazení opravy mého telefonu v plné výši, pro porušení deklarace uvedené na výrobku. Samozřejmě také o výměnu folie za novou.
-----
Dne 29.9.2017 tuto reklamaci neuznali se slovy, že jde o poškození z boku telefonu ne přes folii z přední strany!
S tímto vyjádřením jsem dne 2.10.17 nesouhlasila a požádala o opakované posouzení, vzhledem k pořízeným a přiloženým fotografiím, které mohu doložit spolu s komunikací a protokoly.
Z fotografií je patrné, že je telefon chráněn silikonovým obalem a folii, mezi nimi není prázdný prostor, díky kterému by se mohl telefon poškodit, pokud by ochranná folie opravdu splňovala své funkce. Přikládám znění:
-----
Dobrý den,
s vyjádřením reklamace nesouhlasím a žádám o opakované posouzení.
Váš pracovník dostal k dispozici fotodokumentaci pořízenou ihned po poškození telefonu. Následně i na prodejně Zličín, telefon a poškození fotil.
Netuším, jaké fotografie se k Vám dostali na posouzení, ale zasílám Vám je znovu v příloze. Předpokládám, že k posouzení se fotografie dostanou v elektronické podobě.
Zde je patrné, že poškození telefonu začíná v rohu displeje, kde je ještě folie, navíc na hraně výrobku mám silikonový kryt, který poškozením zařízení, na rozdíl od Vaši folie, opravdu zabraňuje. Mezi silikonovým krytem a folií není žádná mezera. Prasklina začíná v rohu folie a postupuje dále k čočce selfie fotoaparátu.
K poškození telefonu došlo přes folii, na kterou poskytujete doživotní záruku.
Znovu uvádím, že značka Invisible Shield deklaruje nezničitelnost a spolehlivou ochranu zařízení. Folie nesplnila svoji hlavní funkci a to chránit zařízení proti poškození. Chápu to tedy, jako klamání spotřebitele nebo při nejmenším folie změnila své vlastnosti, díky kterým nezabránila poškození telefonu.
Na mém telefonu byl poškozen displej, tím vznikla škoda v hodnotě min. 3500,- Kč za nový kompletní displej, který díky IP certifikátu telefonu nemohu ani vyměnit sama. Je nutný odborný zásah.
Tímto Vás opakovaně žádám o finanční náhradu škody v plné výši, protože výrobek nesplňuje parametry, které garantoval výrobce při koupi.
----
Prodejce mne stále dokola informoval o tom, že reklamace byla včas vyřízena viz. odpověď
-----
Dobrý den,
reklamace R000162877 byla vyřízena ve zákonem stanoveném termínu. Nevzniká tudíž nárok na odstoupení od kupní smlouvy.
Pokud nesouhlasíte se servisním nálezem, máte možnost věc si nechat posoudit nezávislým soudním znalcem.
---
Dle mého názoru, pochybení nastalo, již při posouzení první reklamace, proto jsem žádala o opakované posouzení, které ani neproběhlo. Od 2.10.17, kdy jsem reagovala na vyjádření, se mou reklamací již nikdo nezabýval.

Produkt

Invisible Shield - Folie pro Galaxy S7/G930F + práce - 13.3.2017 / Proběhla výměna folie na záruku dne 30.3.2017 - špatně nalepená

Požadované řešení

Žádám finanční náhradu v plné výši za poškození displeje, který byl krytý zmiňovanou nezničitelnou folií. Chápu to, jako klamání spotřebitele nebo při nejmenším folie změnila své vlastnosti, které garantují, díky kterým nezabránila poškození telefonu.

---

Tweet

---