| Počet nahlášených stížností: | 1247 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 5 |
61%
39%
#19047Odstoupení od smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklmace
Dobrý den,
Dne 23. 09. 2017 jsem v prodejně O2 Czech Republic, a.s. ul. Nádražní 1939/4a v Karviné, zakoupil mobilní telefon značky Honor 8 Blue
v hodnotě 10 995 Kč. Zhruba po roce používání toto zařízení vykázalo poruchu, kdy došlo při restartování telefonu k jeho vypnutí a již se jej nepodařilo zapnout. Zařízení bylo reklamováno a vráceno včas s opravenkou č. 33100298/17O dne 27. 09. 2017, se stanoviskem reklamace zamítnuta - oxidace. S tímto závěrem jsem na místě nesouhlasil a podal ihned na místě dne 27.09.2017 žádost o reklamaci a odstranění vady.
Dne 01.11.2017 jsem se musel ze své vůle dostavit na prodejnu vzhledem ke skutečnosti, že uběhla 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, kdy jsem dosud nebyl vyrozuměn o vyřízení reklamace a nabyl tak domněnku o neopravitelnosti vady. Na prodejně se zmateně přeli tři prodejci, zda-li tam vůbec zboží je a jestli vůbec dorazilo. Posléze předmět reklamace nalezli. Dále mi tvrdili, že mne informovali SMS zprávou 7.10.2017 pomocí automatu na mé telefonní číslo, a provedli tak informování spotřebitele včas. Tuto skutečnosti mi i v jejich PC ukázali, kde stála informace o odeslání zprávy. Já jsem, ale přesvědčen, že jsem tuto zprávu neobdržel a doručena mi prodejcem nebyla. Na místě jsem tedy 1.11.2017 podal odstoupení od kupní smlouvy pro překročení lhůty k vyřízení reklamace a zařízení jsem odmítl převzít. Nadále si stojím za tím, že reklamace nebyla vyřízena včas, vzhledem k tomu, že jsem nebyl prokazatelně a aktivně vyrozuměn. Opírám se o skutečnost, že ke mne nedošel projev vůle prodejce, vzhledem k tomu, že se nedostal do sféry mojí dispozice. Prodejce na mé odstoupení reagoval 01.11.2017 e-mailem se závěrem, že mne informovali 07.10.2017 SMS zprávou a že tak nevznikl zákonný nárok na odstoupení od kupní smlouvy.
Na tento závěr opět reaguji 02.11.2017, že nadále trvám na odstoupení od kupní smlouvy z důvodů výše uvedené. Cituji i rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2926/2009. Nadále trvám, že jsem nebyl vyrozuměn, a že mi nebyla žádným způsobem prokazatelně doručena žádná SMS ani jiná informace do sféry mé působnosti.
Dne 06.11.2017 prodejce reaguje zamítavým e-mailem a odkazuje se na jeho předchozí rozhodnutí, které učinil.
S pozdravem
Michal Wiejacki
Honor 8 Blue IMEI/ESN 861349030893092 reklamační číslo 1-50370748839
Jako řešení si představuji jednoznačně odstoupení od kupní smlouvy dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, v platném znění a vrácení kupní ceny. Pak-li, že se tvrzení prodejce zakládá na pravdě jsem ochoten přistoupit na stáhnutí odstoupení od kupní smlouvy v případě, že prodejce prokazatelným způsobem dokáže, že vyřídil reklamaci (ne jen zřejmým odesláním), ale že jsem byl vyrozuměn dle výše zmíněné judikatury, tedy že mi bylo především něco doručeno respektive, že projev jeho vůle došel do sféry mojí dispozice a to jakoukoli formou.
Jinak na dále trvám na od odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz do 15 dnů od tohoto odstoupení.. V případě neprokázání výše uvedeného, jsem připraven jít do soudního sporu podáním žaloby.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je povinen vyřídit reklamaci nejpozději ve lhůtě 30 dní, pokud se nedohodne se spotřebitelem na lhůtě delší. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Je-li smlouva porušena podstatným způsobem, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit.
K vyřízení reklamace dojde až v okamžiku, kdy prodávající spotřebitele vyrozumí (ať už písemně nebo osobně) o tom, jakým způsobem byla jeho reklamace vyřízena (tedy zda byl s reklamací úspěšný či nikoli). Teprve tehdy je možno reklamaci považovat za vyřízenou - prodávající se jí již nebude muset zabývat. Prodávající tedy musí spotřebitele informovat, že jeho reklamace byla vyřízena.
Pro včasné vyřízení reklamace je také požadována potřebná součinnost spotřebitele. Pokud by spotřebitel uvedl nesprávné kontaktní údaje, jde to k jeho tíži. Prodávající však musí prokázat, že se opravdu pokoušel spotřebitele informovat o vyřízení reklamace.
Dobrý den,
Váš podnět jsme řešili s kolegy z reklamačního oddělení. Po posouzení a prověření všech relevantních informací trváme na původním vyjádření. O vyřízení reklamace jsme Vás informovali dne 7. 10. 2017 SMS zprávou na Vámi uvedený mobilní telefon, tedy v zákonné lhůtě.
S pozdravem
Martin Stalmach
Guru pro Social Media, O2
Dobrý den, stále trvám na tom, že jste reklamaci nevyřídili. Nerozumím skutečnosti, že vy jakož to prodejce stále pokládáte reklamaci za vyřízenou i přesto, že jste mne nevyrozuměli.
Prosím Vás znovu o to aby jste se seznámili s pojmem "vyřídit", aby jste něco vyřídili musíte dotyčného vyrozumět. Vyrozumět mne můžete pouze tehdy dostane-li se Váš projev vůle do mé sféry působnosti. Jinými slovy v tomto případě, dostane-li se Vaše SMS zpráva na můj mobilní telefon. Vyzývám Vás opětovně a znovu aby jste prokázali doručení této zprávy.
Pakliže, tuto skutečnost nejste schopni prokázat, je zřejmé, že ani vy jakož to prodejce nemáte jistotu, že mi Váš projev vůle byl doručen a snažíte se jednoznačně zbavit odpovědnosti, kdy za problémem může být třeba i technická závada na Vašem odesílacím systému.
Prosím o poslední Vaše, vyjádření s jednoznačným návrhem na předložení důkazu.
Pak-li, že bude opět bez důkazové, mojí další reakcí je prosté uzavření této stížnosti a ukončení komunikace s Vámi prostřednictvím mimosoudního řešení spotřebitelských sporů. Jež dalším mým neprodleným krokem je okamžité podání žaloby na Vás.
Rovněž v žalobě podám návrh na zajištění výpisu doručených zpráv a hovorů prostřednictvím mého telefonního operátora respektive doložení důkazů poskytnutých na základě soudního příkazu.
S pozdravem
Wiejacki Michal
Dobrý den,
stále trváme na původním vyjádření, které Vám kolegové z reklamačního oddělení zasílali.
O vyřízení reklamace telefonu jsme Vás informovali dne 7. 10. 2017 SMS zprávou na Vámi uvedený mobilní telefon, tedy v zákonné lhůtě.
S pozdravem
Martin Stalmach
Guru pro Social Media, O2
Hodnocení:
Komentář: Vzhledem k tomu, že prodejce trvá na svém stanovisku a není schopen prokázat skutečné vyřízení reklamace vyrozuměním. Není schopen doložit skutečnost vyrozumění prostým výpisem, doručenkou atd. Nebo skutečnost, že mohl věc řešit prostřednictvím doporučeného psaní s dodejkou, či jinak. Nadále se domnívám, že se snaží zbavit své odpovědnosti a neuznat chybnou činnost svých IT systému či zaměstnanců.
Věc bude dále řešena podáním žaloby k příslušnému soudu, včetně doložení všech pořízených důkazních materiálů v této věci a s návrhem na zajištění dalších důkazních materiálů na základě soudního příkazu. Jsem velice rozhořčen neprofesionálním přístupem, řady zaměstnanců této společnosti. Jejich řešením není věc řešit a prokazovat skutečnosti nýbrž neustále opakovat strohá tvrzení.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
