| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Firmě čalounictví a oprava starožitného nábytku Marie Horáková jsem dala přečalounit původní sedací soupravu s dvěma křesly. Přečalouňění sedací soupravy,daňový doklad ze dne 17.9.2012 za cenu 16.620,.Kč.Provedená práce na sedací soupravě,byla 3x reklamována(třetí reklamace nebyla převzata).
1.reklamace ,byla uskutečněna 1/2013 ústně. Opravy byly provedeny částečně,nepřesně a nekvalitně.
2.reklamace ,4.3.2013 byla osobně převzata.Na reklamačním listě je přesně popsáno 23 reklamovaných vad.
15.4.2013 byla sedací souprava předaná ,ovšem bez předávacího protokolu o provedení opravy a době jejího trvání,který jsem na místě požadovala.
24.4.2013 Fa.Horáková převzala písemnou žádost o předání protokolu,který nedodala.
26.6.2013,zaslaná opětovná reklamace na provedené opravy,která nebyla přijata.
22.8.2013,objednávka znaleckého posudku na posouzení vad přečalouněné sedací soupravy.
4.12.2013-Fa.Horáková zasláno Odstoupení od smlouvy,na základě znaleckého posudku,které nebylo převzato.
Písemnosti byly zaslány na dodejku.
Znaleckým posudkem byly vady deklarovány jako nesprávné čalounické zpracování.
Sedací souprava se dvěma křesly
Odstoupení od smlouvy a vrácení zaplacené částky a vynaložených prostředků za vypracování znaleckého posudku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že je uplatněna reklamace, má kupující nárok na vystavení reklamačního protokolu, přičemž pokud vystaven není, může být obchodní za takové porušení § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele sankcionován. Pokud nebyly vady odstraněny ve lhůtě 30 dnů, má spotřebitel nárok na odstoupení od kupní smlouvy, tudíž vrácení uhrazených finančních částek, případě úhrada škody, která neodbornou manipulací mohla vzniknout.
Vzhledem k tomu, že dle nám dostupných informací bylo využito i soudního znalce k posouzení vad, může kupující uplatnit i nárok na úhradu nákladů, které vynaložil s reklamací.
Vyjádření dTestu
vyjádření od spotřebitelky:
Až po Vašem zkontaktování s firmou Čalounictví M.Horáková, mě požádala o znovuzaslání dokumentů, které odmítla přijmout nebo si je nevyzvedla. Dne 20.3.2014 si přebrala opětovně zaslané dokumenty: 1. Opětovnou reklamaci (odmítla převzít). 2. Odstoupení od smlouvy,kopii Znaleckého posudku č.FZZ 0778/ZP/13/041,kopii faktury za vpracování Znaleckého posudku č.133000872 /zaslané dne 4.12.2013 (nepřevzato). Do dnešního dne 7.5.2014 se M.Horáková po převzetí opětovně zaslaných dokumentů k dané věci nevyjádřila.
Vyjádření dTestu
V případě, že obchodník nebude ochoten řešit spor smírnou cestou a na základě znaleckých posudků, bylo by třeba domáhat se práv vyplývajících z odpovědnosti za vady soudní cestou, kde by mohly obchodníkovi vzrůst náklady.
Vyjádření dTestu
Paní Horáková Marie byla o podané činnosti informována. Doposud však nevyužila možnosti reakce. Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme. Spotřebitelka má nadále možnost pokračovat v řešení sporu v občanskoprávním řízení. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
