Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Obracíme se na Vás s žádostí o pomoc po marném jednání s CK Aeolus o náhradě za nevyzvednutí na zaplacenou dovolenou v Řecku dne 13.9.2013. Toto rozhodnutí jsme učinili na základě besedy „Nenechte se napálit“ s PhDr. Romanou Mazalovou/spoluautorka snímku „Šmejdi“/ a s Mgr. Janem Tůmou moderujícím pořad „A dost“ v diskuzním pořadu na Frekvenci 1. Naše hlášení na policii ČR bylo bezvýsledné, také jednání v advokátní kanceláři JUDr. Palicha nám nedává naději na úspěch. Po zaplacení poplatku 2.000,-Kč za trestní oznámení by protahováním rostly náklady s nejistým výsledkem. Naši situaci zhoršil i operátor T-Mobile, kam naše ohlašující sms- zpráva přišla v pořádku, ale pracovnice CK Aeolus ji údajně neobdržela. Asistent operátora ve snaze prodat nový mobil napsal do záznamů směřování do Ruska, i když tam by číslo bylo delší. Zákaznické centrum v Praze bylo ochotno doložit sms, ale i po této reklamaci bylo opět ověřeno přes asistenta T-Mobile na čísle 4603, že záznam opraven nebyl. Zaplacená částka za dovolenou pro nás není zanedbatelná, když přes náročnost jsme podmínky smlouvy splnili. Nabídka cestovní kanceláře nastoupit náhradní zájezd, který bychom měli znovu uhradit byla pro nás po zkušenostech s původním zájezdem neakceptovatelná.
Za pomoc v naší záležitosti děkují manželé Ing. Slavoj a MUDr. Milada Štefánkovi
Zde ještě uvádím bezvýslednou korespondenci mezi námi a CK Aeolus, kterou máme k dispozici písemně potvrzenou- přijatou v cestovní kanceláři.
Dne 3.12.2013 jsme prostřednictvím CK Veligradtour obdrželi Vaše vánoční poselství. V čase, kdy i za válečných konfliktů se strany snaží o zmírnění rozepří a zklidnění svárů nám sdělujete, že nejste schopni záležitost vyřešit a necítíte profesní, dokonce ani morální zodpovědnost za to, že z Vaší strany smlouva nebyla splněna. Tak jak nám bylo potvrzeno poštou, že Vaše poslední vyjádření jejím prostřednictvím posláno nebylo, tak není pravda, že by se naše tvrzení rozcházelo. Pro objasnění celé záležitosti jsme vyvinuli maximální úsilí. Své síly jsme nepřecenili a požádali o pomoc policii v Uherském Hradišti dne 20.9.2013. O technické posouzení jsme se obrátili na pracovníka oddělení informatiky policie ve Zlíně a o vyšší zhodnocení absolventa policejní akademie působícího v Brně. Také v Praze jsme Vás mohli navštívit s bratrancem manželky, který zastával náčelníka velitele policejního obvodu v Praze 6. Policií však byla naše záležitost kvalifikována jako „občansko-právní spor“, který si v demokratické společnosti musí strany vyřešit samy, v krajním případě za pomocí právníků. Za tímto účelem jsme se obrátili na advokátní kancelář JUDr. Palicha v Kroměříži. Velké zdržení nám způsobila snaha asistenta mobilního operátora využít naší situace – při ověřování SMS zpráv- pro rozšíření jejich služeb. Tuto věc jsme opakovaně ověřovali i u dalších asistentů operátora, s pracovnicí Veligradtouru, taky s asistentkou prodejny T-mobile v Uherském Hradišti a zákaznickým centrem operátora v Praze. Zúčastnili jsme se besedy „Nenechte se také napálit“ s PHDr. Romanou Mazalovou /zveřejnila v médiích snímek „Šmejdi“ natočen skrytou kamerou na prodejních akcích/, a Mgr. Janem Tůnou, který působil jako moderátor a redaktor televize Nova a Prima a v současné době v pořadu „A dost“ v internetové televizi pranýřuje praktiky sjednávání finančních půjček. Předvedenými skutečnými příběhy jsme byli otřeseni. Měli jsme možnost projednat s nimi naši záležitost a využijeme jejich doporučení ověřené na zkušenostech současného života v České republice. Rádi bychom se také setkali s Vaší řidičkou. Poslali jsme Vám plánek stanice, mohla stát někde mimo provozní osvětlenou část, a kdyby se snažila nás kontaktovat, nemohla by nás minout, kromě nás a personálu stanice tam nikdo jiný nebyl. Museli jsme cestovat hromadnými dopravními prostředky a převléct jsme se chtěli až v autobuse. Vizáží ke svému věku vypadáme lépe, to však řidičku nemělo mýlit a svou povinnost měla splnit. Také bychom neměli obavy potkat se s Vaší kolegyní konající službu na telefonu. V červnu tohoto roku jsme cestovali s dopravcem ČSAD Tišnov do Kalábrie na Lipárské ostrovy a přes blízkou vzdálenost měli na nástupním místě – starém autobusovém nádraží v Brně více jak hodinu zpoždění. Taková věc se může stát. My jsme v Břeclavi nespali a volili jsme šetrný způsob ohlášení se SMS zprávou v dostatečném časovém předstihu. Po sdělení – při telefonickém hovoru- že autobus je někde směrem na Budapešť jsme na periferii malého města žádnou jinou možnost neměli, ale ve Vašem sdělení píšete, že autobus vyjížděl z Bratislavy, tak tady byla možnost situaci zachránit. Celou záležitost omlouváte slovy psychiatra Chocholouška – herce pana Lohnického – z filmu „Jáchyme hoď ho do stroje“, že za posledních X let se Vám toto nestalo. Svůj obraz jste si utvořili svým vlastním jednáním. Nežijeme v policejním státě a Vaše pracovní povinnosti policie suplovat nebude. Pokud nejste schopni dostát svým závazkům a nemáte ani morální snahu je napravit, jsme nuceni se obrátit na kompetentní místa s využitím již zmiňovaných zkušeností.
Manželé Ing. Slavoj Štefánek a MUDr. Milada Štefánková
Další dokumentaci /je jí hodně a v různých formátech/k této záležitosti posílám na váš e-mail: dtest@dtest.cz
|
Tweet |
V tomto případě je složité, kdo co může prokázat. Pokud zákazník může prokázat, že byl na místě, které cestovní kancelář označila pro zahájení zájezdu, bylo povinností delegáta kontaktovat zákazníka, pokud ten kontakt na sebe poskytnul. Taková povinnost vyplývá ze skutečnosti, že v případě, kdy se předpokládá, že je zákazník na místě dříve než autobus dorazí, nemusí kontrolovat každé přijíždějící vozidlo, tudíž ve chvíli příjezdu měl být kontaktován. Zároveň, pokud měl být vyzvednutý v určitou hodinu na určitém místě, kde byl, byl zájezd zahájen a je povinností cestovní kanceláře zajistit, že bude zájezd pokračovat.
Společnost nás kontaktovala telefonicky. Přičemž součástí jejího vyjádření bylo, že se delegátka pokusila zákazníky kontaktovat i telefonicky, což jsou prý schopni prokázat i svědectvím dalších cestujících a patrně i výpisem hovorů.
Společnost zároveň poskytla informaci, že se pokusila o nápravu, kdy nabídla zákazníkům různé varianty, jak jinak se na dovolenou dopravit. Zákazníci prý tyto možnosti odmítli.
Vzhledem k tomu, že v tomto případě bude zásadní dokazování, kdo se kde nacházel v určitý čas, kdy bylo kam voláno a obě strany si za svým vyjádřením stojí, bude třeba, aby spor rozhodl příslušný občanskoprávní soud.
Z výše uvedeného důvodu bude řešení stížnosti ukončeno s tím, že strany nedosáhly dohody.