| Počet nahlášených stížností: | 115 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dobrý den,
dne 6.10.2017 jsem podala reklamaci běžecké obuvi Nike v prodejně A3 SPORT v Atriu Flora. Důvodem byla dírka v síťovině svršku obuvi na špičce levé boty po krátkodobém užívání. Reklamace byla zamítnuta s vyjádřením, že "volným pohybem nohy v obuvi došlo k postupnému vydření podšívkového materiálu a následnému prasknutí svršku". Z posudku vyplývá, že materiály byly dva - jeden podšívkový a jeden svrškový. Avšak svršek obuvi byl tvořen jakousi síťovinou, která byla tak slabá, že skrze ni prosvítaly ponožky, pokud měly jinou barvu, než bota (toho jsem si nevšimla, protože boty byly černé a zkoušela jsem je v prodejně na černou ponožku). Za druhé, i kdyby tomu tak bylo, zdá se mi toto tvrzení nesmyslné, protože se doporučuje kupovat běžecké boty o půl až číslo větší, proto je logické, že se v nich noha pohybuje volněji. A pokud bych si opravdu boty koupila příliš velké (odhlédneme-li od toho, že by se mi v nich asi neběhalo dobře), proč by se prošoupaly pouze na jedné špičce?
Nevím, zda mohu argumentovat § 2161 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o nesplnění jakosti zboží do 6 měsíců od převzetí, protože ačkoliv tomu tak bylo, boty byly zakoupeny 5.4., reklamovala jsem je až po několika dnech od vzniku závady, a sice 6.10.
Z mého pohledu jde o nekvalitní nebo nevhodný materiál, který byl použit pro výrobu této běžecké obuvi.
běžecká obuv Nike, artikl: 831535003
vrácení peněz nebo výměna za jiný typ obuvi
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jelikož od zakoupení a převzetí zboží uplynulo více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že věc byla vadná. Bylo-li tedy rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
