| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
#19331Neuznaná reklamace + následné potíže
Dobrý den,
dne 12.8.2017 jsem pořídil vůz Chevrolet Captiva roku výroby 2012. Garantovaný stav kilometrů byl při koupi 79 893. Po zkušební jízdě se vůz tvářil bez většího problému tudíž jsem přistoupil k sepsání smlouvy. Již cestou domů jsem objevil první závadu a to hluk v předních dvěřích na straně spolujezdce. Den na to jsem kontaktoval bazar s touto informací, nicméně jsem byl odkázan na nezávislý servis, který mi měl opravu tohoto problému nacenit. Takto jsem také učinil, nicméně bez rozebrání dvěří a kompletní analýzy problému nedokáže nikdo určit jaká bude ve finále cena opravy. V předávacím protokolu není žádná zmínka o tomto problému.
25.9.2017 jsem s vozidlem vyrazil na první delší cestu a to do Polska. Při zpáteční cestě došlo k přetržení řemene alternátoru, který zavinil nefunkčnost a vybití baterie. V servisu v Polsku došlo k výměně řemene alternátoru a tudíž jsem mohl pokračovat v jízdě. Cena opravy 1200Kč při přepočtu na naší měnu. V předávacím protokolu není žádná zmínka o tomto problému.
26.9.2017 - v důsledku vybité baterie, která již při předání vozidla musela být slabá, nebyl schopen nastartovat. Tudíž jsem musel zakoupit baterii novou v ceně 3500Kč. V předávacím protokolu není žádná zmínka o tomto problému
12.10.2017 - při jízdě se mi rozsvítila kontrolka motoru + od motoru vycházel podivný zvuk. Vůz opět předán do serivsu, kde došlo k výměně hadice tlakového potrubí. Cena opravy 7 055Kč. V předávacím protokolu zmíněna informace, že je nadměrně opotřebené turbodmychadlo, nicméně hláška o nadměrně poškozeném intercooleru zde není přítomna.
24.10.2017 - všechny tyto problémy byly sepsány na pobočce AAA v Kladně, kde nebyl pan manažer prodeji schopen vyplnit protokol správně (možná v důsledku toho, že si při našem jednání četl soukromé sms) nicméně vše nakonec bylo sepsáno a reklamováno. Výsledkem reklamace bylo neuznání problému ze strany AAA z důvodů, že jsem byl při koupi seznámen se stavem vozidla a s tím, jsem souhlasil. Z mého pohledu mi ani jeden z předmětů reklamace nebyl komunikován osobně ani v rámci předávacího protokolu. V rámci dobrých vztahů mi byly nabídnuty 2000Kč. Uvedená nabídka byla platná do 17.11.2017.
Nicméně 16.11.2017 mi při jízdě kompletně odešlo řazení automatické převodovky, kdy se za plného provozu stalo vozidlo nepojízdným. Při okamžitém zavolání do AAA jsem byl ujištěn, že tento problém bude urgentně vyřešen s informací, že i během svátků bude můj problém řešen. 17.11.2017 jsem telefonicky kontaktoval AAA auto nicméně výsledkem naší diskuze byla pouze informace, že se mi někdo bude věnovat v pondělí ráno. Po prvním přezkoumání nezávislým automechanikem je důvodem problému převodovka, jejíž oprava není možná nacenit bez kompletní analýzy problému, která jistě nebude zdarma. V předávacím protokolu je zmíněno v kolonce převodovka informace: "standardní chod".
Touto stížností bych chtěl poukázat na:
1 - otřesné jednání manažera prodejny Kladno.
2 - nespolehlivost vozidla, které podle informací AAA technik více než dvě hodiny důkladě kontoloval a i přesto mě dvakrát vystavilo velkému nebezpečí díky nefunkčnímu posilovači na polské dálnici a také při nefunkčnosti řazení při jízdě na druhé třídy.
3 - neochotu spolupráce při řešení akutních problémů
4 - způsob reklamace, kdy je nejprve požadováno nacenění problému nezávislým servisem, které bohužel není zdarma.
5 - výsledek reklamace, který je podle mého názoru špatný. Jelikož jsem byl při koupi seznámen se stavem vozidla (tj. stav popsaný v předávacím protokolu nebo stav popisovaný prodejcem) a s tím jsem souhlasil nesdílím názor, že prodávající neodpovídá za tyto vady.
Na základě výsledku telefonátu, který mi byl přislíben na 20.11.2017 zvážím další právní kroky vedené v tomto případě.
Chevrolet Captiva 2.2, 2012, 85 000 km
Výměna vozidla nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí (stejně jako u kterékoli použité věci), že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil (v daném případě je podstatné, že vada nebyla uvedena v předávacím protokolu). Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vážený pane Liprte,
mám informaci, že je věc v řešení a kolegové se s Vámi brzy spojí ohledně výsledku. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Dobrý den,
díky skvělému jednání týmu v Praze jsme celou věc dořešili k naší spokojenosti.
Děkujeme.
Dobrý den,
děkuji Vám za Vaši zprávu a těší mě, že věc dopadla k Vaší spokojenosti. Děkuji, že jste využil tohoto fóra k řešení své stížnosti.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
