Společnost


Jurečka Petr
Počet nahlášených stížností:7
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#1937Neuznané odstoupení od smlouvy

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 16 dnů 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
20.01.2014, před 11 lety

Věra Svobodová

Znění stížnosti

Dobrý den.Připojiji se ke stížnosti pana Milana Řiháka na firmu Jurečka Petr - takto osoba , která zastupuje firmu Sengoklima.Byla nám doma předvedena kamna,předeveden stoh již podepsaných smluv,nabídnuta údajná předvánoční sleva a mnoho dalších superlativů.Moji rodiče smlouvu podepsali,zaplatili zálohu s tím,že zbytek bude uhrazen po dodání zboží.Předváděný výrobek byla prý stará série, bude dodán nový - údajně modernější.Kamna byla dodána v lednu,pán spěchal , kamna pouze smontoval , vyinkasoval zbytek peněz.Večer jsme kamna slavnostně zapálili a zhrozili se.Nejen že výrobek byl značně odlišný než předváděcí model,smrděl a topivem byl petrolej.Na výrobku jsme nenašli žádné řádné označení země původu.Kamna měla být využívána jako přitápění, časté větrání a zápach z nich tedy nesplnil nic z toho,co jsme od nich očekávali.Napsali jsme písemné odstoupení od smlouvy.Smlouva byla sepsána 18.12.2013,zboží dodáno 3.1.2014.Odstoupení posláno 9.1.2014,předpokládám že máme na toto konání nárok dle paragrafu 1829.Po telefonické urgenci se nám zástupce firmy vysmál,že doba 14dnů dávno minula.Zřejmě tedy dobře vědí, jak nachytat zákazníka ,jak prodloužit dobu dodání.Nejsem s tím ale spokojená,považuji jednání firmy za podvod.Předpokládala bych ,že v rámci ochrany spotřebitele stojí zákon na mé straně.Momentálně čekám na odpověď od české obchodní inspekce a zvažuji,co dál.S pozdravemSvobodová


Produkt

Fujix - model S85


Požadované řešení

Přeji si vrácení peněz.Této společnosti nevěřím,myslím ,že moji rodiče nejsou jediní,koho podvedli.Taky bych ráda znala jméno onoho příjemného pána ,co nás v prosinci navštívil,jeho výmluvnost nás připravila o 11tisíc a o iluze.Chtěla bych mu za to poděkovat.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.2.2014 13:20, před 11 lety

Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena v roce 2013, řídí se právní vztah mezi prodejcem a kupujícím občanským zákoníkem č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku. § 1829 umožňuje odstoupení do 14 dnů od převzetí zboží,ale dle nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.
I přes to, že se na odstoupení neužije úprava nového občanského zákoníku, byla dle nám dostupných informací zákonná lhůta splněna, protože zboží bylo dodáno až 16tý den od uzavření smlouvy, tudíž měl spotřebitel právo dle § 57 občanského zákoníku odstoupit do jednoho měsíce od uzavření smlouvy.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
6.5.2014 13:01, před 11 lety

Obchodníka nebylo možné kontaktovat. Vzhledem k tomu, že služba je založena na principu dobrovolnosti a účasti obou stran sporu, bude nutné z tohoto důvodu stížnost uzavřít.
V případě, že má spotřebitel zájem i nadále ve sporu pokračovat, bude nutné obrátit se na příslušný občanskoprávní soud s žalobou. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu.
Zároveň v tomto případě doporučujeme podat trestní oznámení pro trestný čin podvodu dle § 209 trestního zákoníku, případně pro trestný čin poškozování spotřebitele dle § 253 trestního zákoníku.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.