#19677Neuznaná reklamace, pochybné jednání prodavače

Znění stížnosti

Dobrý den,
tuto stížnost podávám z toho důvodu, že se mi nedostává odpovědí na mé připomínky k reklamačnímu řízení. Kontaktoval jsem společnost emaily i přes chat na jejich Facebookové skupině, ale i to se minulo účinkem a jen mi slibovali vysvětlení.

Dne 20.11.2017 jsem přinesl počítač iMac na prodejnu iStyle v Avion shopping park Ostrava. S tím, že se na LCD displeji objevují tzv. "duchové", kteří vznikají po okrajích obrazovky. V den kdy jsem iMac zabaloval do originálního obalu, jsem si v levém horním okraji všiml nepatrné praskliny v ochranném skle displeje. Tím, že se prasklina nacházela v černém okraji skla, působila spíše jako nečistota. Při zkoumání praskliny jsem na ní lehce zatlačil a zvetšila se o další centimetr směrem do středu displeje. Z toho důvodu, jsem radši tuto vadu neřešil a iMac zabalil. Po příjezdu na prodejnu jsem iMac předal prodavači, kterému jsem sdělil potřebné informace a předložil kupní smlouvu. Také jsem mu sdělil, že počítač je ještě v záruce a že požaduji servis v rámci záruční lhůty. Dále jsem mu sdělil povahu vady, kvůli které chci počítač reklamovat ("duchové"). Prodavač poté usoudil, že si musí počítač vzít dozadu a danou vadu reprodukovat. Přičemž nám sdělil, že to nejspíše zabere půl hodiny. Navrhl nám tedy, že můžu počkat na prodejně či se jít podívat po prodejním středisku a pak se vrátit zpět. Zvolil jsem tedy druhou možnost. Po asi 40 minutách jsem se zpět vrátil na prodejnu. Tam mi bylo sděleno, že je displej prasklý ze levého horního rohu až do prostřed displeje. Zřejmě se daná prasklina zvětšila při převozu, či neopatrném vytáhnutí počítače prodavačem. Rovněž mi sdělil, že je poškozená antireflexivní vrstva. Na tento fakt jsem mu sdělil, že jsem displej počítače po celou dobu čistil přípravkem Pronto, který je k tomuto čištění přímo určený. Dále mi sdělil, že vypozoroval šedé skvrny ve spodních rozích displeje. Následně mi bylo řečeno, že se nemohl do zaheslovaného počítače dostat a tak vadu kvůli které jsem původně přišel reprodukovat. Přitom prodejce v obchodě, který se specializuje výhradně na výrobky společnosti Apple by mohl vědět, že systém nabízi tzv. Guest účet, který umožní uživateli počítač používat i bez hesla. Díky vzniklé prasklině mi dále sdělil, že neví zda mi danou vadu v servise uznají, kvůli prasklině v displeji. Já jsem i přes to trval na reklamaci, jelikož si stojím za svým, že popsané vady nemají souvislost s prasknutím displeje. Proto mi vypsal protokol o opravě, který jsem letmo přečetl a podepsal.

Dne 23.11.2017 mi na email dorazil cenový návrh opravy mého počítače. Celková částka opravy činila 17540 Kč. Tato zpráva mě zarazila, jelikož se nikde nepsalo o zamítnutí reklamace a o odůvodnění proč tak bylo učiněno. Proto jsem si znovu přečetl reklamační protokol a zjistil jsem, že prodavač nevystavil reklamační protokol jak jsem požadoval na prodejně, ale servisní protokol. Zde uvedl že typ opravy je mimozáruční a také uvedl, že počítač již není v záruce, což je lež. Poroto jsem na daný cenový návrh odpověděl emailem, kde jsem uvedl všechny skutečnosti, povahu prasklého displeje a přiložil jsem do přílohy fotografie praskliny displeje v den reklamace a kupní smlouvu dokazující, že počítač je stále v záruční lhůtě. Dále jsem přiloži i fotografie vad, kterými displej disponoval (“duchové”).

Dne 24.11.2017 mi dorazil email, kde mi sdělil, že nelze opravu uznat jako záruční, protože displej má mechanické poškození. A že jediné řešení je placená oprava. Načež jsem opět poslal veškeré skutečnosti a fotografie.

Dne 27.11.2017 mi přisla odpověď, že jsem na prodejně nepodal reklamační protokol ale servisní protokol, tudíž jsem si objednal mimozáruční opravu. Načež jsem opět odpověděl emailem, že pokud to chápu správně budu muset ještě uhradit poplatek za diagnostiku, jelikož si nepřeju placenou opravu.

Dne 28.11.2017 mi dorazila na můj dotaz odpověď. Cituji “zakázka je od samého začátku vedena jako mimozáruční, což jste stvrdil svým podpisem, pokud zde byl nějaký rozpor mělo být řešeno ihned. Poškozené sklo pak záruční opravu vylučuje. U mimozáručních oprav, je diagnostika účtována, to se týká i případů, kdy zákazník odmítne cenový návrh opravy.” Na to jsem jim opět odpověděl a sdělil skutečnost, že mě prakticky prodejce na prodejně oklamal a ani se nevážil mi sdělit skutečnost, že počítač posíla na mimozáruční servis a že případě nesouhlasu bude po mě požadován poplatek.

Dne 1.12.2017 mi dorazil automaticky generovaný email, který obsahoval srozumění o tom, že servis byl vyřízen. Dále pak že jsem zamítl opravu a že poplatek za servis činí 499 Kč.

Během celého procesu jsem se snažil skrz chat na Facebookové skupině iStylu, získat jiné vyjádření než servisu, např. prodavače jenž mou reklamaci vyřizoval, či alespoň telefoní kontakt na někoho kompetentního. Zde mi pokaždé sdělili, že mám psát pouze emaily a že se mi ozvou. A výsledek je že mi za 3 dni pošlou vygenerovaný email počítačem.

Celkové shrnutí je, že displej disponuje 3mi vadami a to poškozenou antireflexivní vrstvu, vypálené šedé fleky ve spodních stranách LCD displeje a tzv. “Duchové” v okrajích kolem celého displeje. Dále disponuje mechanickým poškozením a to prasklinou v ochraném skle displeje. To že daná prasklina nemá vliv na povahu reklamovaných vad je zřejmé i ze zkušeností ostatních uživatelů iMaců. Viz. Například toto video https://www.youtube.com/watch?v=eAxYhw9p5Pw

Moje stížnost tedy je na celé chování iStylu a způsob komunikace, také na průběh reklamačního řízení a také na chování prodejce na prodějně.
Rovněž si stěžuji na požadované uhrazení poplatku ve výši 499 Kč za servis, který měl být v rámci reklamačního řízení.

Zde přikládám fotografie a potřebné dokumenty
https://www.dropbox.com/sh/gz67q6nwelareqc/AAB8xq-X6B1jSQHb9dFAeCcla?dl=0

Produkt

iMac 5K late 2014, mf886cz/a, SC02Q21BTFY11

Požadované řešení

Oprava vad na LCD displeji, které nebyly způsobeny mechanickým poškozením ale nekvalitním zpracováním produktu.

---

Tweet

---