| Počet nahlášených stížností: | 15 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
Neuznaná reklamace trekových bot značky Merrell.
Datum nákupu 21.7.2016, datum reklamace 26.10.2017.
Nákup proběhl přes e-shop, vyzvednutí na prodejně v Brně.
Reklamovala jsem trekové boty, které byly sice víc jak rok staré, ale využívala jsem je minimálně. Jedná se o trekové boty, které využívám pouze na výlety, ne ke každodennímu nošení (v létě preferuju sandály, v zimě zas kozačky/zimní boty, do práce nosím pohodlné městské boty). U levé boty jsem jednoho dne objevila trhlinu na špičce, která vznikla přesně v místě prošití materiálu nití - tzn. v oslabeném místě švu. Při bližším ohledání jsem našla další trhlinu na boku na spoji materiálu špičky a podrážky. Nekvalitní materiál na špičce boty je zřejmý i na pravé botě, kde se v místě prošití nití materiál odtrhává.
K zamítnutí reklamace byl přiložen i znalecký posudek, kde nebylo nijak vysvětleno, jak mohlo k těmto trhlinám dojít. Bylo zde pouze uvedeno, že se jedná o neoprávněnou reklamaci.
Při bližším přečtení byly v posudku nalezeny datumové nesrovnalosti - obuv jsem reklamovala 26.10.2017, což je uvedeno i v posudku, datum zpracování posudku je však 20.10.-21.10.2017!!! Jak mám věřit pravdivosti dokumentu, když ani datumy neodpovídají?
Soudní znalec se při telefonním kontaktování se mnou odmítl bavit, odkázal mě na firmu Bezvasport, která si u něj posudek objednala. Reklamační oddělení firmy Bezvasport nevede telefonní číslo, na email nereaguje.
Jako spotřebitel nechápu, jak jsem zodpovědná za uvedené porušení boty a co jsem měla udělat, aby k tomu nedošlo. Nejsem si ničeho vědoma a jsem přesvědčena, že se jedná o chybu materiálu.
Při koupi jsem vybírala dražší obuv, abych se tomuto vyhnula, ale vyšší cena asi bohužel neznamená lepší kvalitu. Možná ani chudák výrobce Merrell neví, jak firma Bezvasport přistupuje k jeho zákazníkům.
obuv Merrell Salida Trekker dámské Walking Shoes / Castlerock / 8 (42), cena 2600Kč
Uvedené boty mi vyhovují a na značku Merrell jsem četla kupa pozitivních recenzí. Věřím, že se jedná o chybu materiálu, kterou si už výrobce uvědomil a napravil. V tomto případě požaduji nové boty.
Pokud by se však jednalo o stejnou výrobní sérii, nechci nic riskovat a požaduji zpět peníze.
Firma Bezvasport se prokazuje odborným znaleckým posudkem, ve kterém jsou jasné chyby, které snižují věrohodnost tohoto dokumentu. Kromě výše uvedeného požaduji i neformální omluvu za mnou strávený čas a nervy při vyřizování reklamace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je povinen při prodeji zboží spotřebitelku řádně informovat o vlastnostech prodávaných výrobků, o způsobu použití a údržby výrobku a o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby. Pokud by byla vada způsobena nesprávným užitím věci nebo nesprávnou údržbou, ale prodávající by spotřebitelku o řádném užití a řádné údržbě neinformoval, je za tuto vadu odpovědný prodávající.
Nesouhlasí-li spotřebitelka s vyřízením reklamace a od zakoupení a převzetí zboží uplynulo více než 6 měsíců, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz).
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitelky prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitelka svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitelka má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes webové stránky www.adr.coi.cz).
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nám sdělila, že se jí případ podařilo vyřešit smírnou cestou, avšak doplnila k tomu také následující informaci:
"Sama jsem řešila reklamaci obuvi Merrell u Bezvasportu (#19692). V této věci jsem na vlastní pěst dost pátrala, zjišťovala a obvolávala spoustu lidí. Přišla jsem na to, že posudek, kterým se ohání firma Bezvasport od pana Jana Klimeše z Českých Budějovic NENÍ platný (navíc v něm bylo spousta nedostatků a chyb, absolutně chybělo vysvětlení, jak k dané vadě došlo - takhle znalecký posudek nevypadá!). Pan Klimeš je soudní znalec v oboru EKONOMIKA - ceny a odhady obuvi, kůže a kožešin, který není oprávněný posuzovat reklamaci obuvi z hlediska VAD materiálu.
http://www.evidenceznalcu.cz/znalec/jan-klimes-71745076
Tuto informaci mám potvrzenou i od jiného soudního znalce z oboru."
Na základě uvedeného stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
