| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
Dne 20.10.2017 jsme obdrželi zakoupený mobilní telefon Xiaomi Redmi Note 4. Prakticky od prvního okamžiku používání, tedy od 20.10.2017, dochází k padání aplikací a k samovolnému restartování přístroje i několikrát za den. Vše vyvrcholilo dne 13.11.2017, kdy po stažení automatické aktualizace si telefon vyžádal restartování a po té již nešel spustit. Vždy se objevilo jen logo Mi a černá obrazovka v pozadí. Telefon byl nabitý na 100% jeho kapacity. Při reklamaci na pobočce si tuto závadu ověřila i pracovnice MALLu a jednoznačně uznala, že přístroj musí být odeslán do smluvního servisu. Dne 29.11.2017 přístroj vrácen z neuznané reklamace, zařízení nebylo odhlášeno z účtu Xiaomi, což prý znemožnilo technikovi provést opravu přístroje. Potíž byla v tom, že telefon nešel vůbec spustit a tak nebylo možné jej z účtu Xiaomi ani odhlásit. Byli jsme však překvapeni, že telefon najednou šel normálně zapnout bez problému a byl v původním továrním nastavení (všechny předtím stažené aplikace byly pryč), ačkoliv v protokolu od servisu je uvedeno "Vráceno bez opravy". Pro nás to znamená, že servisní technik neuvedl veškeré informace, co bylo s telefonem prováděno. Lze se jen domnívat, že toto sdělení je uváděno záměrně, aby nebyly uznávány reklamace (jak se můžeme sami přesvědčit z několika stížností).
Po opětovném nastavení přístroje a odhlášení účtu Xiaomi ihned začaly aplikace opět padat např. "google klávesnice", "google play", "space manger service", "aplikace SSCM" nebo "aplikace android process" a to v rozpětí několika málo minut během jeho používání, takže nebylo možné například psát sms či jinak plně telefon využívat. Přístroj musel být vždy restartován, aby opět aplikace fungovaly.
Po telefonické konzultaci s autorizovaným prodejcem Xiaomi na našem území nám bylo sděleno, že se jedná buď o SW chybu nebo o problém s flash na základní desce.
Hned následující den 30.11.2017 jsme předali telefon na 2. reklamaci. Bohužel dne 9.12.2017 nám byl přístroj vrácen s vyjádřením, že se závada neprojevila (klasický scénář, jako v mnoha podobných případech). Vrcholem všeho bylo, když jsme po vybalení přístroje zjistili, že byl telefon vrácen ze servisu s nekompatibilním klíčkem k otevření slotu na SIM. Okamžitě jsme se vydali na pobočku MALL v Brně, kde jsme tuto skutečnost reklamovali a trvali na závadě na telefonu. Pracovník pouze uznal, že nám byl dodán špatný klíč, kterým nelze SIM slot otevřít. Vzal přístroj mimo přepážku a slot otevřel bez naší přítomnosti, pak uvedl do "Protokolu - ukončení reklamace", že nám bude dodán správný klíček, ale telefon na 3. reklamaci odmítl převzít i přes náš apel, že nesouhlasíme s vyjádřením servisního technika.
Tím jsme tedy byli nuceni obrátit se na jiný autorizovaný servis Xiaomi v Brně. Bohužel tento nemá smluvní ujednání s MALLem, takže diagnostiku a případný servisní zásah si musíme uhradit sami. Při předávání přístroje, v tomto servisu, jsme byli upozorněni na skutečnost, že otvor ve slotu je mírně mechanicky poškozen a že někdo jej nesprávně otevíral! My jsme však vždy používali originální klíč podle návodu.
Chci podat stížnost na nekalé praktiky společnosti MALL, který jednoznačně využívá smluvního servisu k tomu, aby i přes jednoznačnou závadu přístroje (potvrzeno pracovnicí MALL na pobočce, že přístroj nelze spustit), neuznával reklamace svých zákazníků. Dále chci podat stížnost na smluvní servis MALLu VSP Data a.s., za neprofesionální přístup, jelikož na telefonu provedl servisní zásah a tuto skutečnost neuvedl v protokolu, a dále zaslal neoriginální a nekompatibilní klíč ke slotu SIM. V dalším bodě si stěžuji na pracovníka pobočky MALL v Brně, že bez mého svolení odnesl přístroj z mého dohledu a vrátil mi ho s otevřeným slotem a že přístroj odmítl přijmou k 3. reklamaci.
1 × Xiaomi Redmi Note 4, 3GB/32GB, CZ LTE, zlatý
Požadovaným řešením je pro nás odstoupení od kupní smlouvy s vrácením peněžité částky, za kterou byl telefon zakoupen, včetně proplacení výdajů souvisejících se servisním zásahem v jiném autorizovaném servisu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Za vyřízení reklamace nese vždy odpovědnost prodejce, nikoli servis. Se svými nároky je proto nutné obracet se na prodávajícího. V případě, že prodávající reklamaci zamítá, musí zamítnutí nejen písemně odůvodnit, ale reklamovaný výrobek také vrátit zákazníkovi ve stavu, v jakém jej převzal.
Co se týče mimo záruční opravy, tu může prodávající provádět pouze s předchozím souhlasem spotřebitele. To platí i v případě, že opravu poskytuje bezplatně. V opačném případě by se jednání prodávajícího dalo považovat za obcházení zákona, neboť by tím bránil spotřebiteli rozporovat způsob vyřízení reklamace.
Pokud dojde v rámci zamítnuté reklamace výrobku k jeho opravě, je takový úkon považován za disimulovaný s tím, že se prodejce snaží omezit práva spotřebitele plynoucí ze zákonné úpravy. V každém případě není prodávající oprávněn provádět na zboží jakékoli mimozáruční opravy, a to ani bezplatné. Pokud reklamaci neuzná, není možné bez souhlasu spotřebitele poskytnout mimozáruční servis.
Nebude-li prodávající na výzvy spotřebitele reagovat, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Vážená paní Hoplíčková,
děkujeme Vám za zaslané informace k Vaší stížnosti.
Veškeré postupy kolegů a také servisního střediska nyní prověřím a zajistím vyjádření k dané reklamaci.
Poprosila bych Vás o strpení, jakmile budu mít dostatečné a relevantní informace k řešení Vaší stížnosti, budu Vás obratem kontaktovat.
Děkuji za pochopení a přeji hezký den.
S pozdravem,
Kristina Draštíková
overeno@mall.cz
Dobrý den,
reklamovaný telefon mě trápil natolik, že jsem se s manželem rozhodla kontaktovat přímo smluvní servis společnosti MALL. Obdržela jsem od nich odpověď, že se máme obrátit přímo na jejich vedoucího technika. Přístroj jsme 28.12.2017 zaslali do smluvního servisu VSP Data, a.s. Dne 15.1.2018 nám byl přístroj vrácen z opravy s vyjádřením, že se závada projevila a že byla vyměněna základní deska a změněn IMEI. Na základě těchto skutečností žádám společnost Internet MALL, a.s. o uznání předešlých reklamací č. 2600398428 a 2600402379. Dále žádám o proplacení 400,- Kč za přeinstalování SW od jiné autorizované společnosti Xiaomi Store.cz, a také požaduji možnost vrácení přístroje za peníze, jelikož během doby po kterou jsem nemohla telefon používat cca měsí a půl, jsem si MUSELA pořídit jiný přístroj.
Děkuji za pochopení a kladné vyřízení.
S pozdravem,
Andrea Hoplíčková
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
