| Počet nahlášených stížností: | 32 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 1 |
25%
75%
Dobrý den,
dne 2. 11. 2017 jsem si objednal sluchátka značky Genius model HS-935BT z eshopu Exasoft a 3. 11. 2017 jsem si sluchátka vyzvedl v prodejně Exasoft v Ostravě a odnesl domů. Po rozbalení sluchátek jsem zjistil z návodu, že se dají sluchátka sklopit, tak jsem je opatrně sklopil a u jednoho pantu se po prvním sklopení odlomil plastový pant. Šel jsem 6. 11. 2017 sluchátka reklamovat. Reklamace byla zamítnutá 21. 11. 2017 s poznámkou od technika "mechanické poškození, na tuto závadu nelze požadovat záruční reklamaci, vracíme zpět bez opravy." zeptal jsem se jak je to možné, že mi zamítli reklamaci, když jsem sluchátka jen jednou sklopil a na to mi bylo odpovězeno že "co napíše technik je pro ně jako slovo boží". Jsem si na 100 % jistý, že to není moje chyba a tak jsem kontaktoval 21. 11. 2017 soudního znalce a ten dne 22. 11. 2017 provedl znalecký posudek a 28. 11. 2017 mi znalecký posudek přivezl s tím, že to byla výrobní vada. S tímto posudkem jsem šel sluchátka znovu reklamovat dne 1. 12. 2017 s doloženými dokumenty a odlomeným plastovým pantem. Reklamace byla zamítnuta 15. 12. 2017 s poznámkou od technika "Autorizovaný servis trvá na mechanickém poškození a vrací zpět jako neoprávněnou reklamaci.".
Prosím o radu, co mám teď dělat.
Děkuji moc za vyřízení.
S pozdravem
Gánoci T.
Sluchátka Genius HS-935BT černé - Výr. číslo UE1605900723
Chtěl bych opravit sluchátka nebo vrátit peníze a proplatit výdaje za soudního znalce.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Není-li možnost spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66589 stížností |
| Za měsíc | 348 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
