| Počet nahlášených stížností: | 8 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
Přes webové stránky www.mobilbar.cz jsem 22.1.2015 zakoupil mobilní telefon Nokia Lumia 830 White za 7.490,-Kč. Dne 15.1.2016 mi byla uznána první reklamace, kdy se v telefonu vyměnila systémová deska. Druhá reklamace ze dne 14.9.2016 byla také uznána, kdy oprava byla vyřešena výměnou celé telefonní jednotky - Microsoft Lumia 950 singel black. Bohužel potíže přetrvávaly a dne 29.9.2017 mi bylo při třetí reklamaci sděleno, že závada nenalezena a pouze mi přehrály software. U třetí reklamace jsem žádal odstoupení od smlouvy, což mi nebylo z důvodu výměny telefonní jednotky (2. reklamace) umožněno. Jenomže po zapnutí telefonu byla závada ještě horší a tak jsem telefon poslal během 2 dnů zpět. Dne 24.10.2017 mi bylo sděleno, že je telefon po záruce a mohu žádat pouze mimo záruční opravu ve výši 6.420,-Kč, protože telefon pozbyl nárok na reklamační opravu.
Po poradě s pracovníkem na lince dTest jsem zjistil, že Nový občanský zákoník 89/2012 Sb., v § 2165 je v této problematice nekonkrétní.
A tak jsem odeslal firmě Telcall s.r.o., Ostrava - Mariánské hory dopis, kde vyjadřuji svůj nesouhlas s jejich zamítavým stanoviskem vůči mé reklamaci, kde se odkazuji na zmíněný paragraf.
Firma mi odpověděla mimo jiné citací odstavce z portálu dTest "Nové zboží neznamená novou záruku", čímž se na toto tvrzení odkazuje a trvá si na neuznané reklamaci. Dále mi bylo sděleno, že již u 3. reklamace jsem měl telefon po záruční době, což mi tehdy v seevisný zprávě u 3. reklamace ze dne 27.9.2017 nebylo sděleno.
Dále nechápu, jak se při 3. reklamaci nepodařilo závadu zjistit, ale po přehraném softwaru došlo k okamžité reklamaci (č. 4), kdy se zjistila závada na systémové desce. Nechápu, co se mohlo s telefonem stát od doby, co jsem podal reklamaci, která nic nezjistila, přehráli mi software a já po prvním zapnutí jsem zjistil, že je telefon ještě v horším stavu než jsem ho odesílal na 3. reklamaci a to během pouhých 2 dnů od doručení. A konečný výsledek je, že nemám nárok na opravu. Jak je možné, že při 3. reklamaci závadu nezjistili a při 4. reklamaci mi chtějí měnit systémovou desku za 6.420,-Kč. Připomínám, že od ukončení 3. reklamace (27.9.2017) a přijetím 4. reklamace (3.10.2017) uběhlo pouhých 6 dní.
V odstavci, kterým se firma obhajuje a je zveřejněný na Vašem webu dTest.cz se mimo jiné píše, že to byl záměr tvůrců zákoníku, jež má vést k zabránění zneužívání práva. Jsem obyčejný člověk, ale právě se tak cítím. Že byl zákon zneužit vůči mě. Jak mám k tomu přijít, že po dvou letech neustálých reklamací a potíží s telefonem jsem skončil s nefunkčním telefonem, který tehdy stál skoro 7,5 tis. Kč. Snažil jsem se s firmou v průběhu reklamací najít i jiné řešení, odstoupení od smlouvy, výměnu telefonu za jinou značku v podobné cenové hladině...
Nevím do jaké míry zákon toto určuje, ale když dostanu výměnou zboží ke konci 2 leté záruky nový telefon a za rok se už na něj nevztahuje žádná záruka, tak mám asi smůlu.
Nokia Lumia 830 White, IMEI 355159063066695, po opravě 355159067796651, po výměně Microsoft Lumia 950 singel black IMEI 351827074225526.
Mé navrhované řešení dle pořadí:
1) Odstoupení od smlouvy,
2) Výběr jiného telefonu dle vlastního výběru v hodnotě zakoupeného zboží či tuto cenu využít jako slevu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V aktuálně platném občanském zákoníku, zákon č. 89/2012 Sb., se již nenachází výslovné ustanovení o tom, že při výměně zboží běží nová dvouletá záruka. Existuje proto právní názor, že na základě onoho chybějícího ustanovení v novém občanském zákoníku nelze dovodit prodlužování doby pro uplatnění práv z vadného plnění. Přesto se však lze přiklánět i k výkladu, že doba pro uplatnění práv z vadného plnění běží od počátku. Podle § 2165 odst. 1 občanského zákoníku je totiž možné uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí. Obdrží-li spotřebitel novou věc, z logiky věci by i tato doba měla běžet od počátku, neboť smyslem tohoto ustanovení je garantovat spotřebiteli možnost reklamovat skryté vady po dostatečně dlouhou dobu. Vzhledem k dané nejasnosti čekáme na závazný právní názor soudů.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti stížnost znovu otevíráme. Společnost tak má možnost doplnit své vyjádření.
V první řadě bychom se chtěli omluvit, že jsme v lednu nereagovali na vyjádření dTestu. Celou tuto záležitost jsme předali našemu právnímu oddělení a Ti nám napsali:
"Co se týče daného případu, tak při převzetí nového zboží v rámci reklamace neběží nová dvouletá lhůta tak, jak se dommívá pan Myka, ale reklamační doba je dvouletá a počíná bežet od převzetí původního zboží s prodloužením o dobu, kdy je zboží přijato do reklamace až do odevzdání spotřebiteli zpět.
První reklamce trvala cca 24 dní, druhá 14 dní, třetí 15 dní - o tuto dobu se prodloužila reklamace. Tzn. již při třetí reklamaci mobilní přístroj nebyl v záruce."
Pro informaci - úryvek přímo ze stránek Dtestu:
Nové zboží neznamená novou záruku
Důležitou změnou bude, že po výměně reklamovaného zboží za nové bezvadné nepoběží nová dvouletá záruka jako tomu bylo doposud. Záruční lhůta tedy bude 24 měsíců od data prvního nákupu zboží, a i když spotřebitel během tohoto období využije práva na výměnu zboží za nové, běží stále původní lhůta. Výhodnější tedy bude využít práva odstoupení od smlouvy a vrácení kupní ceny. Pokud si pak za vrácené peníze spotřebitel koupí stejné zboží znovu, začíná samozřejmě běžet nová dvouletá záruka. Nejedná se o chybu, ale záměr tvůrců zákoníku, kteří se takto snažili zabránit zneužívání práva. Nakonec tím ale bude bit prodejce.
Odkaz na celý článek
https://www.dtest.cz/clanek-3181/zaruka-a-reklamace
Pokud panu Mykovi nebude dostačující tato informace právní kanceláře, bude mu vyjádření zasláno přímo právní kanceláři.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
