Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, během necelých 2 let od zakoupení televizoru jsme již 3x reklamovali TV z toho 2x stejnou závadu. Dle tvrzení prodejce byla závada pokaždé odstraňována opravou ve značkovém servisu, nicméně se vyskytuje pořád. Naposledy jsme od společnosti obdrželi opravenou TV (2. oprava stejné závady) dne 15.12.2017. Po nainstalování a zapojení se reklamovaná závada stále objevuje. Jedná se o rušivé „bzučení“ vycházejícího ze zadní strany TV, nikoliv z reproduktoru TV značky Samsung model 50JU6872 - SN: OC4F3HGG800449R, který byl zakoupen dne 20.1.2016 na internetovém obchodu i-electro.cz za cenu 22.590 Kč.
V tuto chvíli jsme nuceni uplatnit 3. reklamaci stejné závady (celkově čtvrtá). Z jistě pochopitelných důvodů budeme trvat na vrácení peněz v plné výši.
Žádáme ještě o sdělení zda si TV prodejce opět vyzvedne přepravní společností PPL, nebo zda si máme zajistit dopravu sami.
Děkujeme za vyřízení.
TV Samsung model 50JU6872 - SN: OC4F3HGG800449R za cenu 22.590 Kč, 3. reklamace rušivé „bzučení“ vycházejícího ze zadní strany TV, nikoliv z reproduktoru
Trváme na vrácení peněz v plné fakturované výši.
|
Tweet |
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy, a to dle své volby.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady.
Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Bude-li reklamace zamítnuta, je na spotřebiteli, aby prokázal, že se jedná o vadu. Nejvěrohodnějším důkazním prostředkem je znalecký posudek. V takovém případě doporučujeme nejdříve se znalcem konzultaci. Na protokol o vyřízení reklamace je také vhodné napsat svůj nesouhlas s vyřízením reklamace a upozornit prodávajícího na možnost vypracování znaleckého posudku. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni znalci. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele má právo od smlouvy odstoupit a požadovat úhradu znalečného.
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt, má spotřebitel možnost obrátit se na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.