| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
12.5.2017 jsem v Bota-Bota Veltruská ul, Praha 9, zakoupila dětské sandály Ricosta, 1170Kč. Pravá bota - došlo k zřasení materiálu na vnitřní části paty, dře patu a vznikají puchýře. Boty jsem reklamovala 4.9.2017, nebyly užívány nonstop a hned od zakoupení, ale až když nošení umožnilo počasí. Majitelka reklamaci zamítla. Argumentuje, že boty jsou vynošené a pokud k vadě došlo, měla jsem je reklamovat ihned. Byla jsem celé léto mimo domov. Z jedné boty hned upadlo našité srdíčko, to jsem považovala za ozdobu a nechtěla to reklamovat. Bylo mi sděleno, že to je výrobní vada a důvod k reklamaci. Při zamítnutí jsem měla dostat odborný posudek (reklamace do 6ti měsíců) a vzhledem k informaci o upadlém srdíčku jako důvodu k reklamaci, jsem boty nepřevzala, dodala upadlé srdíčko a napsala, že s výsledkem nesouhlasím. Novou reklamaci poslali dovozci bot, ten neřešil srdíčko, poslal zamítnutí, že obuv byla max. vynošená, zřasení látky není výrobní vada a reklamace musí být uplatněna ihned.
Dětské sandály Ricosta 34288-328-22
požaduji vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážení,
přikládáme pro objektivnost fotodokumentaci reklamované obuvi.
Je nám nesmírně líto, že se zde plýtvá časem tolika lidí. Ale pokud zákazník nosí obuv celé léto a po skončení sezony přijde obuv reklamovat s tím, že IHNED po zakoupení se projevila vada výrobku a přesto zákazník obuv celé léto nosil, pak musíme trvat na našem stanovisku k neuznané reklamaci.
Jak je patrno z přiložené fotodokumentace, obuv byla přes léto maximálně vynošena a když dítě vyrostlo ze své velikosti, tak se po nás v září požaduje vrácení peněz.
Rádi bychom vložili více fotek včetně všech reklamačních vyjádření, ale systém nám to neumožní. Rádi nicméně zašleme pro doplnění celé situace.
Na závěr bychom rádi podotkli, že se u nás snažíme vyřizovat oprávněné reklamace co nejrychleji, tak aby malí zákazníci nebyli dlouho bez bot.
Za BotaBota tým,
Eva Žáková
Dobrý den, paní Žáková, patrně jste si nepřečetla vyjádření dTestu viz výše, ve kterém je uvedeno to, o čem jsem Vás již informovala a to následující: „Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající.“. Vy jste žádný důkaz opaku neprovedla, pouze jste sama reklamaci zamítla, což u reklamace do 6ti měsíců od zakoupení nelze považovat za dostatečné.
Proto i nadále trvám na tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně a nadále trvám na odstoupení od smlouvy.
Boty nosilo v tu dobu ani ne 2leté dítě, které opravdu neřeší, že má nové a navíc drahé boty a nemělo by v nich chodit do písku… Skutečně nejsem matka, která by nechala své dítě chodit i nadále v botách, které mu dřou patu, takže po objevení prvního puchýře již nikdo boty nepoužil. Z prázdnin jsem se navíc z důvodu neočekávaných zdravotních komplikací vrátila koncem srpna a ihned, jak to bylo možné, jsem boty přivezla na reklamaci. Pokud by se nevyskytly uvedené zdravotní komplikace, vrátili bychom se o měsíc později. Boty by ani v tomto případě nikdo více nenosil a i v tomto případě by se jednalo o reklamaci ve lhůtě 6ti měsíců od zakoupení.
Pokud jste tedy chtěla reklamaci zamítnout, měla jste, vzhledem k tomu, že se jednalo o reklamaci do 6ti měsíců od zakoupení, k zamítnutí přiložit odborné vyjádření, kde by bylo vyvráceno, že zboží nebylo vadné již při převzetí. Takové rozhodnutí bych poté měla respektovat. Vy jste však žádné takové vyjádření nedoložila, pouze své vlastní zamítnutí. To je důvod, na základě kterého mám nárok na odstoupení od smlouvy. Doporučuji Vám, přečíst si skutečně důkladně vyjádření dTestu ze dne 24.1.2018 viz výše v tomto sporu, případně se, pokud pro Vás toto vyjádření není dostatečně srozumitelné, obrátit na právníka a požádat ho o vysvětlení/prověření správnosti uvedeného.
S pozdravem
Lucie Vondráčková
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která tak má možnost reagovat na vyjádření spotřebitelky.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost využít mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
