| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 2. 9. 2017 jsem zakoupila v prodejně Little Foot, O.D. Kotva kozačky Versace. Obuv se začala třepit ve švu v oblasti nártu na obou botách. Při koupi obuvi pro svou dceru jsem se zmínila paní prodavačce o tomto problému. Na její doporučení jsem obuv do obchodu donesla a reklamovala 28. 11. 2017. Reklamace však byla zamítnuta s tím, že se třepení nestalo samovolně, ale je výsledkem velmi intenzivního třecího kontaktu s jiným cizím tvrdým a ostrým předmětem. Pokud by tomu tak opravdu bylo, musela bych mít v tomto případe poraněné obě nohy, neboť tvrdý a ostrý předmět by prostoupil slabou látkou. Se zamítnutou reklamací jsem nesouhlasila a po telefonické konzultaci s poradcem dTest jsem obuv opět reklamovala 7. 12. 2017. K opakované reklamaci jsem priložila dopis/své vyjádření. Jedná se o vadu materiálu ve švu na obou botách - běžným nošením došlo k povolení třepení nedostatečně zachyceného materiálu ve švu. Opakovaná reklamace však byla opět zamítnuta. Obuv mi byla tentokrát zaslána poštou. Obrátila jsem se znovu na poradnu dTest, kde mi bylo doporučeno zahájit mimosoudní rešení spotrebitelského sporu u České obchodní inspekce a rovněž podat stížnost přes dTest, což jsem učinila/nyní činím. Tato situace mě velice mrzí. Predevším mě mrzí přístup prodejce. Pevne doufám, že bude tato situace brzy vyřešena. Dekuji za váš čas a nasazení při rešení takovýchto sporů.
Boty (kozačky) Versace - vel. 38, UNI, YSF0005 YS41
Vrácení peněz (odstoupení od smlouvy)
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Ten stanoví, že vady, které se projevily do 6 měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o nedodržení zásad zacházení s věcí, ale ideálně prokázání opaku znaleckým posudkem. Pouhé poukázání, obecné tvrzení tedy za vyřízení považovat nelze, s odkazem na § 2161 občanského zákoníku může spotřebitel nadále trvat na řádném vyřízení reklamace v zákonné lhůtě 30 dnů od uplatnění.
Spotřebitelka nemůže uplatnit práva z vadného plnění na vadu, o které při převzetí věděla, nebo kterou sama způsobila. Spotřebitelka dále nemůže uplatnit práva z vadného plnění na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním nebo vyplývá-li to z povahy věci (všechny výjimky, kdy není možné uplatnit práva z vadného plnění, jsou uvedeny v § 2167 a § 2170 občanského zákoníku).
Pokud prodejce úspěšně prokázal, že věc namítaným nedostatkem v době převzetí netrpěla a následně reklamaci zamítl, doporučujeme zkontrolovat si, zda to bylo na základě důvodů, které zákon připouští. Pokud použil zákonné důvody, které se nezdají příliš přiléhavé, má spotřebitel možnost se obrátit na soudního znalce z oboru. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
