| Počet nahlášených stížností: | 12 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dne 22.10.2017 jsem předala v obchodě KARA Liberec k vyčištění textilní péřovou bundu OTTAWA. Bunda byla téměř nenošená, jako nová i když ji mám pět let. Po vyčištění jsem zažila šok. Čistírna KARY se zárukou mi vrátila bundu skoro zničenou. Pogumované druky na přední straně bundy jsou zcela odřené, konce zipů ostré, vytrhané nitě,propouští peří, skvrny po celé bundě. Bundu jsem reklamovala. Asi za měsíc mi čistírna poslala odborné posouzení. Cituji: "Při podrobném prozkoumání a ohledání dámské bundy bylo zjištěno, že nevykazuje žádnou výrobní ani materiálovou vadu. Vada odření povrchové úpravy knoflíků byla způsobená spotřebitelem. Při čištění textilní bundy není technologicky možné poškození povrchové úpravy na druku. Z těchto důvodů je reklamace neoprávněná. Reklamační řízení je podáno odborníkem v oboru výroba a opravy a opravy obuvi, brašnářské a sedlářské zboží a nenahrazuje znalecký posudek ve smyslu zákona č. 36/l967 sbírky o znalcích a tlumočnících - psal Petr Janata."Stížnost píši hlavně z důvodu, abych varovala ostatní ženy před čistírnou KARA se zárukou!. Po přečtení ostatních příspěvků na kladné vyřízení reklamace ze strany KARY nevěřím.
péřová bunda OTTAWA 395751 vel.38
Požaduji finanční náhradu. Bunda je neopravitelná.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2944 občanského zákoníku odpovídá za poškození věci, která je předmětem závazku ten, kdo ji převezme za účelem splnění povinnosti ze smlouvy (k vyčištění). V takovém případě je druhá strana povinna škodu nahradit a není přitom rozhodné, jak ke škodě došlo, zda-li čištěním, přepravou, skladováním nebo jiným způsobem. Je ale důležité prokázat, že ke škodě došlo v době, kdy byla předmětem závazku. V této souvislosti je vhodné argumentovat stavem zaneseným v potvrzení o přijetí zakázky a vytknutím poškození bez zbytečného odkladu.
Čistírna je povinna uhradit škodu ve skutečné výši. Škodu zhotovitel hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se obecně vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Bude-li čistírna trvat na zamítnutí požadavku spotřebitele, bude nutné převzít bundu a podnikatele písemně vyzvat k plnění náhrady škody a určit mu lhůtu pro vyřízení, pokud tuto lhůtu však nesplní, může se zákazník obrátit na Českou obchodní inspekci v rámci mimosoudního řešení sporů. A pokud by nepomohla ani tato cesta, musel by se spotřebitel obrátit na soud.
Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
