| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
na provozovně, Ing. Viktor Walzel – HUDYsport, Lidická 43, 150 00 Praha 5, jsem dne 30.12.2015 zakoupil pánskou obuv zn. LOWA – RENEGADE II GTX , velikost 46,5 barvy šedé. Za obuv jsem zaplatil částku 4 119,-CZK.
Dne 22.12.2017 jsem uplatnil reklamaci s požadavkem vrácení kupní ceny, neboť jsem při procházce nalezl v levé botě díru. Podotýkám, že jsem boty využíval na procházky po městě, maximálně po lesní stezce, nikoliv na horské tůry, na které jsou primárně určeny.
Reklamace byla dne 10.01.2018 vyřízena zamítnutím. Na provozovně HUDY jsem obdržel zamítavé rozhodnutí od firmy PROSPORT PRAHA, s.r.o., která tvrdí, že jsem boty užíval s vadou déle a nereklamoval je hned. Naopak, po příchodu domů jsem boty zabalil a v nejbližším možném termínu s nimi v batohu odešel na prodejnu.
Jako zákazník jsem v obchodním vztahu s firmou HUDYsport jako prodávajícím a nikoliv s firmou PROSPORT PRAHA, s.r.o., která reklamaci vyřizovala.
V současné době jsem boty odeslal na své náklady znovu na reklamaci s průvodním dopisem a obrátil jsem se na soudního znalce. Pokud společnost HUDY mojí oprávněnou reklamaci neuzná, jsem připraven se soudit v občanskoprávním sporu.
Podotýkám, že dosud jsem s botami této značky byl spokojen (Podobný model jsem používal 6 let) a ani se společností HUDY jsem neměl žádné problémy, ač jsem tam zakoupil již vícero produktů (Batoh, hůlky apod.)
Věřím, že moje druhá reklamace bude vyřízena k mé plné spokojenosti a vynaložené prostředky mi budou poukázány na bankovní účet.
S pozdravem
JK
LOWA – RENEGADE II GTX , velikost 46,5 barvy šedé
Vrácení vynaložených finančních prostředků
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zamítl-li prodávající reklamaci, která byla uplatněna po uplynutí 6 měsíců od převzetí věci ve smyslu § 2161 odst. 2 občanského zákoníku a spotřebitel se zamítnutím a jeho důvody nesouhlasí, je na spotřebiteli, aby prodávajícímu prokázal, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. V daném případě, že vady reklamovaného zboží jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním, nesprávným provedením výrobku, popřípadě použitím nekvalitních materiálů). Takovým spolehlivým důkazem bude posudek znalce z oboru.
Prokáže-li posudek znalce nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam znalců nalezne spotřebitel na stránkách www.justice.cz nebo na https://www.dtest.cz/soudni-znalci podle oboru a kraje a sám si zvolí dle svého uvážení osobu znalce.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
