#20703Neuznaná reklamace kopaček

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Vyjádření dTestu

Na žádost spotřebitele na něj přeřazujeme stížnost, aby k ní mohl doplnit přílohy.

Reakce spotřebitele

Petra Štiplová

Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, pokud si u kopaček nechám udělat odborný znalecký posudek a bude v můj prospěch, nemůže mi obchod opět reklamaci zamítnout z důvodu jak píše, že v reklamačním řádu (článek 3) "případná závada na výrobku se má reklamovat bez zbytečného odkladu ihned po zjištění závady".
Toto jsem prý nedodržel, protože kopačky jsou po 5 měsících roztrhané obě, nemohla tudíž závada vzniknout v jeden okamžik.

děkuji za odpověď
Štipl

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Zákon spotřebiteli nevymezuje povinnost reklamovat zboží ihned po zjištění závady, nicméně požadavek takového postupu vyplývá z obecné prevenční povinnosti, kterou stanoví § 2900 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle tohoto ustanovení je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na vlastnictví jiného. Z uvedeného požadavku vyplývá, že je zapotřebí se zachovat tak, aby se vada pokud možno nerozšiřovala. Jestliže dochází k používání vadné věci i po tom, co spotřebitel vadu zjistí, lze vůči němu také namítnout, že způsobil rozšíření vady, takže mu dle § 2170 občanského zákoníku nenáleží práva z vadného plnění. To však platí pouze vůči rozšíření vady, nicméně se v dané situaci již složitě prokazuje a řeší, jaký byl rozsah vady původní.

Pokud by se ale na věci vyskytla vada a spotřebitel by ji reklamoval až se zpožděním, přičemž by nedošlo ke zhoršení vady používáním, potom by bylo zamítnutí reklamace s odkazem na formulaci v reklamačním řádu neoprávněné. Spotřebitel totiž může uplatnit u prodávajícího právo z vadného plnění v době 24 měsíců od převzetí zboží.

Vyjádření dTestu

Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.