Společnost


CZC.cz s.r.o.
Počet nahlášených stížností:661
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
73%
27%
Toto skore je založeno na 178 stížnostech.

#2071Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

25 dnů 6 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
31.01.2014, před 11 lety

Miloslav Zeleňák

Znění stížnosti

Dne 9.1. 2013 jsem zakoupil u společnosti CZC základní desku MB Gigabyte Z77X-D3H, s.1155, DDR3, ATX. Po zapojení všech komponent zapnutí PC, instalace systému běželo PC cca 3 hodiny a po té se vypnulo a přestalo jakoliv reagovat. Po důkladnějším ohlednání jsem zjistil že je na základní desce spálená část blízko konektorů pro zapojení předního panelu PC.

Odvezl jsem tedy 20.1.2014 základní desku k reklamaci do nejbližší pobočky CZC. Zde zboží převzali s patřicnými náležitostmi a předali k posouzení servisnímu centru.

Dne 30.1.2013 servisní centrum zamítlo reklamaci s odůvodněním cituji "Neuznano z duvodu mechanickeho poskozeni (ohorela deska)."

Toto odvůdnění je dle mě nedostatečné (s touto vadou jsem desku reklamoval) a navíc logicky si odporující. Ohořelá deska nespadá přece do kategorie mechanického poškození. Můj dojem je ten, že je důvod směřován k bodu reklamačního řádu ohledně zamítnutí reklamace z důvodu mechanického poškození.

Pokud toto převedu do běžnějšího příkladu: Pokud si koupím automobil a budu s ním zacházet dle postupů výrobce a zadře se mi motor, také to není důvod k neuznání reklamace.


Produkt

Gigabyte Z77X-D3H, s.1155, DDR3, ATX


Požadované řešení

- kladné vyřízení reklamace dle požadavků v RME nebo,
- rozmuné vyjádření proč nebylo kladně rozhodnuto tj. určení konkrétního důvodu proč došlo k dané havárii (nejsem si vědom špatného postupu z mé strany, ani vlivu jiných sil např. bouřka atp.)

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.2.2014 16:44, před 11 lety

V případě, že kupující nesouhlasí s odůvodněním zamítnutí reklamace, může pro objektivní posouzení vady kontaktovat soudního znalce. Pokud by mu dal za pravdu, pak může dle § 1924 zákona č. 89/2012 Sb., požadovat proplacení nákladů s ním spojených. Dle § 2161 výše uvedeného zákona zároveň platí, že pokud se vada projeví do prvních 6 měsíců od převzetí, má se za to, že se na výrobku vyskytovala již při převzetí.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
7.2.2014 13:15, před 11 lety

Dobrý den, pane Zeleňáku,

je mi líto, že máte potíže se zařízením, které jste u nás zakoupil.

Souhlasím s vyjádřením dTestu, že řešením by bylo kontaktovat znalce a následně postupovat podle jeho posudku. Hlavním důvodem pro toto řešení by bylo to, že jak jste sám uvedl, základní deska po nějakou dobu fungovala. Proto se domnívám, že nebyla vadná při převzetí, ale že k poškození mohlo dojít při montáži nebo jiné manipulaci.

Přesto mi přijde zbytečné, abychom celou situaci řešili takto složitou cestou Domluvil jsem se proto s vedoucím reklamačního oddělení, že vadnou základní desku vyměníme v rámci reklamace za nový kus.

Prosím, kontaktujte vedoucího reklamačního oddělení p. Bočka na emailu bocek@czc.cz a domluvte se společně na postupu pro výměnu. Děkuji

S pozdravem

Petr Macek
manažer kvality CZC.cz

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Uzavření stížnosti

Publikováno
25.2.2014 18:21, před 11 lety

Miloslav Zeleňák

Hodnocení:

Komentář: Proběhla výměna za nový kus. Jsem velice spokojen.