| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Pan Novák z firmy MedicalSpace mi po telef. dohodě dne 15.11.2016 zaslal nabídku skútrů ve formě obrázků – viz. příl. 10 – a na moje přání označil, které doporučuje s ohledem na světlou výšku skútru. (Přejezdy z chodníků mohou být problém.) Dne 23.11.2016 přivezl na ukázku dva skútry pan Pytlík. Předvedl SOLO TS 120, ovládání a na požádání ukázal baterie a použití nabíječky. Pán s hezkým vystupováním budil důvěru. Když viděl, že se rozmýšlím, telefonoval s p. Novákem a oznámil mně, že cena je 30.000,--Kč. Snížení o 3000,--Kč nebylo zdůvodněno nějakou odchylkou od ukázkové nabídky, kde jsou i tech. údaje. Byl to tah, abych koupil. Firma tvrdí, že nabízí repasované výrobky. Pan Pytlík musel vědět jak rozsáhlá byla repase dovezeného skútru a přesto předložil k podpisu Předávací protokol ke kupní smlouvě s úsměvem.
Baterie pro pohon skútru byly dány do bezpečí před mrazem. Při tom se ukázalo, že stály ve vrstvě rzi. To jsem bral jako pochybení při repasi, odrezil dno schránky a nalakoval. Zjistil jsem při tom, že chybí podběh s blatníkem levého kola, což při zběžném shlédnutí je poněkud skryté. Při repasi vyřešeno tak, že se zvenku nalepily kousky PVC pásků s drsným povrchem. Vadu jsem hlásil 21.12.2016 p. Novákovi. Odpověděl, že to řekne p. Pytlíkovi. Dotazem 27.12.2016 u p. Pytlíka jsem zjistil, že o ničem neví, podběh nemají a co prý bych za ty peníze chtěl? Když jsem neuspěl, podal jsem 3.1.2017 reklamaci – viz. příl. č. 2, doporučeně s dodejkou. Prodejce nereagoval, v telefonu mi tvrdil, že nic nemá, i když pošta potvrdila dodání. Dne 18.1.2017 jsem reklamaci zaslal znova.
Skútr nepoužívám, dobíjím baterie, aby nebyly v horším stavu než jak je otestovala odb. firma a tester je vyhodnotil na výměnu – příl. 12.
Přílohy popisované zaslány na dTest dne 7.1.2018
Seznam příloh:
1. ČOI: Informace o výsledku kontroly 28. 11. 2017
2. Zd. Zajíček: Reklamace pro nesplnění jakosti při převzetí 3. 1. 2017, dtto 18. 1. 2017
3. MedicalSpace: Potvrzení přijetí reklamace 19. 1. 2017
4.MedicalSpace: Reklamační list 18.1.2017, vrácen MedicalSpace 20.1.2017
5. MedicalSpace: Zápis o vydání rekl. výrobku 10. 2. 2017
6. Zd. Zajíček: Odstoupení od kupní smlouvy 21. 2. 2017
7. MedicalSpace, ing. Kamenický: Neakceptuje odst. od smlouvy z 21.2.2017
8. Zd. Zajíček: ing. Kamenickému - dopor. dopis s dodejkou nevyzvednut
9. Zd. Zajíček: Co je repase? Převzato z internetu, firma má vlastní hlediska
10. MedicalSpace: Nabídka SOLO TS 120 zaslaná 15.11.2016 p. Novákem
11. MedicalSpace: Kupní smlouva na SOLO TS 120. (Není to právnická lahůdka?!)
12. Zd. Zajíček: Záznam – zvětšeno – z testeru “BOSCH BAT 121“, o stavu baterií
13. MedicalSpace: Předávací protokol ke Kupní smlouvě
Příloha č. 1 - zpráva ČOI o provedené kontrole. Podnět k ní jsem dal v březnu 2017, ukončena byla 26.11.2017.
Důvodné pochybnosti stačily na to, aby ČOI neodmítla nevyřízení reklamace firmou MedicalSpace v zákonné lhůtě. Ptal jsem se, proč k projednání závěrů kontroly není zván stěžovatel. Prý se to nedělá, sdělila autorka. Prodejce pak může tvrdit cokoliv, má také tak napsanou smlouvu a spolu s návodem na používání se vyvlékne z každé reklamace. Kdyby uznal vadu 2 a 3 – příl. 2 – nezbylo by než uznat odstoupení od smlouvy. Vady 2 a 3 (světlou výšku, držák na hole) nevyřešil prodejce ve 30 dnech. V propagačním listu SOLA TS 120 jsou jeho součástí, příl. č. 10
SOLO TS 120 el. vozik
Možná řešení:
1. Prodejce přistoupí na odstoupení od kupní smlouvy dle příl. č. 6
2. Prodejce přijme můj návrh na výměnu skútru, jak je obsaženo v příl. č. 2
3. nabídne jiný typ skútru s obdobnými parametry jako má SOLO TS 120 a výměna bude provedena za podmínek jako v příl. č. 2. Cenově beze změny.
Odstoupení od kupní smlouvy stále platí a pokud MedicalSpace nechce reklamaci navrženým ad 1-3 vyřešit, budu směrovat oprávněnost odstoupení od kupní smlouvy k soudnímu rozhodnutí. Chci však věřit, že v dTestu po úctyhodném množství projednaných případů najdete způsob, aby ten „menší“ ve sporu došel pravdy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi použité věci platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí věc vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U použitých věcí hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil (v daném případě je podstatné, že vada nebyla uvedena v předávacím protokolu). Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení věci vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud by došlo k situaci, že společnost reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
