| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
Koupil jsem si v prodějně Olympia boty značky "Napapirji" (http://bit.ly/2FHsWah) - kožené polobotky. Nosil jsem je cca 3 měsíce, dva ležely v létě doma, 1 měsíc na podzim - a začalo do nich téct. V jejich špičkách se odděluje boční lem od podrážky (podle mě špatně řešené zpracování/výrobní vada). Boty jsem tedy reklamoval na prodejně, bylo to zamítnuto, poslal jsem nesouhlas a opět bylo zamítnuto. Argumentace prodejce byla, že obuv je opotřebená, mechanicky poškozená, estetická i užitná hodnota spotřebována a že na tom nesu primární podíl. Nicméně boty jsou "zničené" zejména tím, že do nich neteklo, což jsem nezpůsobil. Jinak povrch je v pořádku -kožená bota, která byla ošetřována impregnací. "Estetické" odpadnutí zadních štítků nepočítám, protože se to stalo tak po 2 týdnech. A samozřejmě prodejce uvádí: "životnost výrobku se nemusí rovnat lhůtě pro uplatnění práv z odpovědnosti za vady" apod. Nedivil bych se u plátěných tenisek, ale takové boty? Také argumentoval v rozporu s řádným převzetím výrobku, že byl stav bot špatný/hygienicky nebo co...takže těžko říct, co se dělo s botama mezi posouzením reklamace a převzetím na prodejně. Zvažuji obrátit se na ČOI, protože principiálně nesouhlasím s takovým postupem a jsem přesvědčen, že poškození bot jsem nezpůsobil.
Napapijri Nízké Boty - Jakob
Reakce měla být v první řadě slušná - stěžoval jsem si na postup v prodejně, ale nedostal jsem k tomu vyjádření (když mi prodavačka řekne, že boty snad byly "od hoven" a dále se chová, jako bych měl být nějaký podvodník). A současně by mělo být přesně posouzeno a vysvětleno, jak došlo k závadě - stačí se podívat na fotku, jak je podrážka v tom místě řešená. A když reklamuji botu, protože do ní teče - argumentovat tím, že je zničená, protože do ní vlastně nateklo... A také, že nemám čekat od celokožených bot takové značky a ceny, že vydrží déle jak pár měsíců... Požadoval jsem v nesouhlasu cokoli - opravu, výměnu, vrácení peněz - prodejce se ke všem postavil negativně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
