| Počet nahlášených stížností: | 56 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
88%
12%
Dobrý den,
kupoval jsem si mobilní telefon u této společnosti někdy v září roku 2016 konkrétně huawei P9 Lite. S telefonem jsem neměl problém až do října roku 2017, kdy mi přestal fungovat nabíjecí adaptér, ten jsem šel reklamovat na pobočku MP. reklamace proběhla úplně v pohodě, dostal jsem nový adapter takže spokojenost, ale jen do té doby co se mi znovu pokazil to byla si měsíc po reklamaci. Takže opět to samé, pak se to ovšem stalo po 3. a v tu chvíli jsem věděl že mám nárok na odstup od kupní smlouvy podle §622 občanského zákoníku z roku 2014, je příslušenství nezbytná součást balení a bez ní není možno plnohodnotně využívat zakoupený produkt, proto se na něj vztahuje stejná záruční pravidla jako na samotný mobilní telefon (tzn. 2 roky řádné záruky + při 3x stejné nebo 4x jiné uznané závady nárok na odstup od kupní smlouvy).
Ovšem tohle mi v Mobilpohotovosti bylo zamítnuto, bylo mi řečeno že je to v rozporu s jejich reklamačním řádem, což je podle mě hloupost firma sídlící v ČR se musí v první řadě řídit zákony ČR. V tomto oboru pracuji také a docela dlouho takže vím moc dobře na co mám a nemám nárok.
PS: když jsem před žádostí na odstup od KS. psal email na mobil pohotovost tak mi bylo řečeno že za těchto podmínek nejspíš bude uznaný nárok na odstup od KS, zajímavé že?.
Navíc jednání v olomoucké pobočce MP bylo opravdu nevidané, tak arogantní jednání jsem snad ve službách ještě nezažil vedoucí pobočky neměl absolutně zajem řešit muj problém a neustale mi skákal do řeči a když jsem chtěl něco rict tak mi řekl naschledanou.
Děkuji za odpověď.
Tomáš.
Huawei P9 lite 2016
Odstup od KS
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo ve stížnosti uvedené příslušenství telefonu (nabíječka) součástí balíčku, na který byla uzavřena kupní smlouva, je nutné posuzovat všechny vady jednotlivých součástí jako vady celku. Jinak by tomu bylo v případě, pokud by zmíněné příslušenství nebylo součástí balíčku a spotřebitel by jej zakoupil zvlášť. Potom by opakovaná reklamace opravňovala k odstoupení od kupní smlouvy pouze ohledně vadného příslušenství.
Dovozujeme, že spotřebitel má nárok na odstoupení od celé kupní smlouvy, pokud zmíněné příslušenství je uvedeno v kupní smlouvě nebo na jiném dokladu,. Ustanovení § 2169 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, hovoří o nároku na odstoupení od kupní smlouvy, nelze-li pro opakovaný výskyt vady věc řádně užívat. Z judikatury se obvykle dovozuje, že důvodem k odstoupení od smlouvy je třetí výskyt stejné vady po opravě nebo čtvrtý výskyt různé vady, případně skutečnost, že věc vykazuje najednou minimálně tři vady. Vždy je však třeba posuzovat každý případ individuálně.
Spotřebitel má rovněž možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Podnikatel je povinen poskytnout České obchodní inspekci součinnost potřebnou k efektivnímu průběhu mimosoudního řešení spotřebitelského sporu. Pokud tak neučiní, má Česká obchodní inspekce pravomoc udělit podnikateli pokutu až do výše 1 000 000,- Kč. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Vážený pane Buriáne, ,
naše vyjádření k Vašemu požadavku na odstoupení od kupní smlouvy jsme Vám podali v zamítacím protokolu k reklamaci č. 161S1703287 ,odstoupení od kupní smlouvy na adaptér neuznáme, jelikož jsme Vám po dobu reklamace mohli poskytnout náhradní adaptér , tedy nic by Vám nebránilo v řádném užívání přístroje, jedná se tedy o vadu nepodstatnou. Zařízení jste zakoupil 25.8.2016 a v listopadu 2017 jste podal první reklamaci vadného adaptéru, byť je příslušenství součástí prodejního balení, nelze z jeho reklamace dovozovat možnost odstoupení od kupní smlouvy, jako celku, neboť k celkové hodnotě, je jeho hodnota marginální. Nemáme problém uznat vrácení peněz za adaptér, tedy cca 200 Kč, ovšem hodnota přístroje Huawei P9 lite 2016 je několikanásobně vyšší a telefon jako takový je přeci bezvadný a jistě jste si přístroj nekoupil kvůli adaptéru nebo ano? Na přístroji, tedy na mobilní jednotce nebyla do dnes diagnostikována žádná funkční závada. Jak bylo uvedeno v protokolu, nedošlo k naplnění zákonem daných podmínek pro odstoupení od kupní smlouvy,v případě, že s tímto vyjádřením nesouhlasíte, obraťte se prosím na mimosoudní řešení spotřebitelský sporů – ČOI. Vše podstatné jsme si v emailu již napsali.
V rámci dobrých vztahů jsme Vám nabídli i možnost výměny přístroje nebo odkoupení přístroje, s touto nabídkou jste ovšem nesouhlasil, nadále tedy trváme na našem vyjádření o neuznání přístroje na odstoupení od kupní smlouvy na 3x vadný adaptér.
Dnes jsem Vám ještě v emailu poskytla nabídku ohledně otestování přístroje u prodejce, kdy osobně dohlédnu na řádné otestování přístroje v běžném provozu, pokud se mi závada s novým adaptérem projeví, tedy, že opět dojde k samovolnému poškození/nefunkčnosti adaptéru při nabíjení, odstoupení od kupní smlouvy Vám uznáme, s touto nabídkou jste nesouhlasil, budeme tedy čekat na další kroky z Vaši strany.
Mrzí mě , že se nelze domluvit jinak, ale pokud trváte na vrácení peněz, prosím kontaktujte ČOI .
Přeji hezký den a jsem s pozdravem.
Nikol Gůrová
rekl. oddělení MP
Ještě jedna věc, vy jste mi nabidla výměnu telefonu nebo odkoupení?
A dále z vaši strany jednoznačně došlo k porušení OZ jak definoval Dtest, vy opravdu nejste kompentní k tomu aby jste výmyšlela nějaké machinace s tím abych vám pujčoval telefon na otestovaní jako pardon ale co to je? vy se musíte řidit zakony, a ty jste evidentně naposto igorovala a vymyšlíte si svoje.
Už jen z tohoto důvodu to budu řešit klidně i soudně.
Opravdu nemate pravo posuzovat či cena adaéru je marginalní nebo ne, prostě je to jednou součást balení a vztahuje se na něj stejná zaruční pravidla jako na samostatnou jednotku.
Opravdu me zaraží váš paličatý přístu, i přes to co napsat dtest, což si troufám říct jsou lidi mnohem víc znalí a kompetentní než vy.
To asi vše odemně mějte se hezky.
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která tak má možnost reagovat na poslední vyjádření spotřebitele. Spotřebitele zdvořile žádáme, aby se v případných dalších vyjádřeních zdržel osobních verbálních výpadů. Děkujeme za pochopení.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66730 stížností |
| Za měsíc | 400 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
