| Počet nahlášených stížností: | 46 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
72%
28%
Dobrý den,
dne 10.1.2018 jsem si v Hervis sportu koupila na prodejně 2 páry lyžařských ponožek (cena 399 Kč). Od 14.-19.1. jsem byla lyžovat (stále mám i ski pas, který je snadný předložit), přičemž se za tu dobu (vlastně za mnohem kratší) prodřely oboje páry ponožek na palci. Ponožky jsem reklamovala na stejné prodejně dne 21.1.2018 s požadavkem na vrácení peněz. Dne 23.1. mi přišlo zamítnutí reklamce. Ihned dne 23.1. jsem odepsala na vyrozumění (email), že bych prosila společnost, ať zkontroluje datum nákupu a datum reklamance a nadále se věnuje mé reklamaci. Reakce po 24 hodinách žádná.
Chápu, že ponožky se jako spotřební zboží časem prodřou, ovšem věřím, že mají vlastnost, u které se očekává vydržet déle než 6 dní. Ponožky z jiných firem mi vždy vydrží dlouho, a to nemluvím o termo ponožkách, které mají opravdu dlouhou výdržnost.
Hervis sám píše, že projeví-li se vada v průběhu 6 měsíců od převzetí, má se za to, že zboží bylo vadné již při převzení.
Pokud bych ponožky reklamovala po více jak měsíci, asi bych byla schovívavější, v tomto případě to však považuju za velice absurdní přístup ze strany Hervis sportu.
S pozdravem,
Anežka L.
9006729168572 uni. 2er colorful 2/17
Věřím, že jsem reklamovala zboží ve velmi krátkém intervalu. Stává se Vám často, že nosíte oblečení 6 dní a pak ho můžete vyhodit?
Jelikož se vada projevila v tak krátkém časovém intervalu (znovu opakuji, jsem schopná doložit kopii ski pasu na mé jméno v daném časovém období), požaduji zpět vrácení celé částky.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Dobrý den,
jak sama píšete, ponožky se prodřely, to znamená, že se mechanicky poškodily a na to se záruka nevztahuje.
Je nepravděpodobné, že by se Vám dva pára ponožek prodřely za tak krátké období na stejných místech. Doporučuji zkontrolovat jestli v lyžařské obuvi není nějaký výstupek. Prodření můžou též způsobit nehty.
S pozdravem,
Petr Křivohlavý
manažer revize
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
