#21132Škodní událost (7000028167) - rozbití čelního skla jiným vozidlem

Znění stížnosti

Dne 26. 9. 2017 mi při cestě autem na nájezdu z Černého mostu v Praze na dálnici D11 nákladní auto přede mnou odlétajícím kamenem rozbilo přední sklo.
Nutno podotknout, že nemám přední sklo připojištěno a ani nemám havarijní pojištění.
Vzhledem k tomu, že to byl nájezd na D11 (a tudíž jsem nechtěl riskovat zastavení auta na dálnici a pohyb osob na ní), měl jsem zapnutou kameru a na korbě auta jsem uviděl název firmy, kterou známa shodou okolností sídlí ve stejné obci jako bydlím, jsem řidiče sice probliknul předními světly, ale když nezaeragoval, jel jsem dál. Hned po příjezdu domů a zkontrolování záznamu z kamery jsem napsal e-mail firmě, o které jsem předpokládal, že auto patří, informaci o škodní události a dotazu, zda ji budeme řešit spolu.
Druhý den ráno jsem škodní událost nahlásil pojišťovně, kde má dané nákladní auto povinné ručení (dle RZ jsem zjistil na webu). Nahlásil jsem i to, že mám záznam a že se mnou v autě seděla manželka (dle pojišťovny to ale není svědek). Domluvili jsme se, že pošlu záznam a vzhledem k jeho velikosti prostřednictvím nějakého internetového úložiště (informoval jsem, že to bude www.uschovna.cz). Pojišťovna mi sdělila, že musím s výměnou skla počkat na dořešení případu a kontrole skla jejich likvidátorem. To jsem odmítl s tím, že auto používám každý den a jízdu do práce. Domluvili jsme se, že pro výměnu skla použiji jejich smluvního partnera, který vše zdokumentuje, výměnu zaplatím sám a dle vyřízení této škodní události mi (ne)budou tyto peníze proplaceny.
Dne 28. a 29. 9. 2017 jsem jednal s firmou, kterou byla označena cisterna nákladního vozidla, abychom identifikovali řidiče a škodní událost vyřešili. Ale, bohužel, jsme podle RZ i času a místě události zjistili, že dané vozidlo není jejich, že se jedná asi o označení cisterny, kterou vyrobili, je součástí vozidla, ale není této firmy.
Dne 29. 9. 2017 jsem záznam i jednu fotku z něj, na které je vidět odlétající kámen, vložil na www.uschovna.cz a pojišťovně poslal odkaz.
Pak se nic nedělo, tak jsem dne 12. 10. 2017 oslovil e-mailem pojišťovnu, že nemám žádné informace o řešení škodní události a požádal jsem o zaslání aktuálního stavu projednávání této škodní události. Opět se nic nedělo, tak jsem znova dne 21. 11. 2017 požádal o informace k mé škodní události. Hned ten den se omluvili a informovali mě, že druhé straně odeslali výzvu k nahlášení pojistné události a čekají. Doklady ode mne obdrželi v pořádku.
Dne 21. 12. 2017 mi poslali e-mail, že chtějí poslat platný odkaz na www.uschovna.cz, na základě kterého následně zhodnotí můj právní nárok. Jelikož je na www.uschovna.cz možno uložit soubory pouze na omezenou dobu, vložil jsem dne 21. 12. 2017 dané video i snínek z něj znova na www.uschovna.cz a odeslal pojišťovně nový odkaz.
Dne 9. 1. 2018 mi z pojišťovny volali, že nemohou video stáhnout (prý to po nich chce finanční obnos za ztažení - nevím, nikdy jsem se s tím nesetkal) a že by bylo lepší použít např. uloz.to. Tak jsem ten samý den dané video a foto vložil na uloz.to a odeslal jim odkaz. Jelikož se opět nic nedělo, dne 15. 1. 2018 jsem je e-mailem požádal o informaci, jestli se tentokrát již daly soubory stáhnout. Opět žádná reakce, tak jsem dotaz opakoval znova dne 26. 1. 2018. Ten samý den (26. 1. 2018) cca 6,5 hod. po mém dotazu ohledně stažení sozborů, mi přišla e-mailem informace ke škodní události, ve které mě informují, že vzhledem k k tomu, že nebyl sepsán Záznam o nehodě a z videa nelze jednoznačně určit vozidlo, od kterého kámen odlétl, uzavírají spis bez náhrady za škodu.
S tímto závěrem nesouhlasím. Jednak hned od začátku věděli,proč jsem netrval na zastavení vozidel (mého a toho nákladního) na dálnici a jednak mi na dotaz, aby mi sdělili jméno a adresu řidiče daného nákladního vozidla, že mu video pošlu a dohodnu se s ním na řešení, sdělili, že nesmí tyto informace nikomu poskytovat.
Z videa je ale jednoznačně vidět, od kterého auta kámen odlétl, nehledě k tomu,že na videu v předmětný okamžit bylo sice ještě jedno osobní vozidlo, ale to bylo v pozici, kdy případný kámen od něj by letěl úplně jinam.
Zatím jsem nezasílal stížnost na vyřešení škodní události.

Produkt

Náhrada škody za rozbité přední sklo z povinného ručení vozidla, které to způsobilo

Požadované řešení

Domnívám se, že vzhledem k tomu, že video jednoznačně ukazuje, kdo škodu způsobil, požaduji fakturu za výměnu předního skla proplatit.

---

Tweet

---