| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
#2125Neuznaná reklamace obuvi
Dne 13.7.2013 jsem zakoupila lodičky v prodejně v Olomouci v nákupním centru OLYMPIA OLOMOUC. Po dvouměsíčním nošení se mi začala drolit podrážka. Podotýkám, že pracuji v kanceláři, ve které toho moc nenachodím, venku přejdu 100 m do auta a zase z auta domů nebo do kanceláře.
Podala jsem tedy dne 12.10.2013 reklamaci, která byla zamítnuta dne 23.10.2013 z odůvodněním, že obuv prozkoumal odborník a nezjistil žádnou výrobní ani materiálovou vadu. Obuv se řadí do kategorie společenské obuvi. Ta je určena pro krátkodobé nošení zejména v interiéru, je velmi citlivá na vlhkost a nerovný povrch. Na tuto skutečnost mne měl upozornit přiložený leták. Prodejce nenese odpovědnost za poškození obuvi.
S tímto samozřejmě nesouhlasím, protože cena výrobku neodpovídá tomu, že se boty mohou nosit jen krátkodobě, když podle zákona musí výrobek sloužit minimálně 2 roky nošení (i kdyby jen v interiéru), což nesplnil.
Lodičky Clara Barson
Vrácení peněz o další zboží nemám zájem.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že vada byla vytčena do prvních 6 měsíců, je povinností prodejce prokázat, že výrobek byl předán kupujícímu bez vaddle § 616 odst. 4 občanského zákoníku. Pokud tvrdí, že vada vznikla mechanickým poškozením, je možné k posouzení vady využít soudního znalce, který by příčinu vady posoudil. Pokud by dal za pravdu kupujícímu, je prodejce povinný proplatit cenu znaleckého posudku jako náklady spojené s reklamacím dle § 598 občanského záoníku.
Vyjádření dTestu
Bohužel se společnost CCC Czech, s.r.o. rozhodla nevyužít službu VašeStížnosti.cz pro řešení sporů se svými zákazníky. Vzhledem k tomu, že je mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Spotřebitelé mají nadále možnost pokračovat v řešení sporu v občanskoprávním řízení. Před samotným případným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu.
Vyjádření dTestu k uzavření případu
Spotřebitelka nám doplnila ještě následující:
Moc děkuji společnost dTest za snahu, jsem ráda, že jsem mohla svoji stížnost zveřejnit, aby si i ostatní lidé na tuto společnost dali pozor. Já osobně si od nich obuv nikdy nepůjdu koupit a říkám to i svým známým. Myslím, že když jim klesnou tržby, budou reklamace řešit.
Ještě jednou děkuji.
Michaela Teplá
Olomouc
Hodnocení:
| Celkem | 66610 stížností |
| Za měsíc | 355 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
