Počet nahlášených stížností: | 106 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den,
objednala jsem žehličku přes internet u společnosti Kasa.cz. Žehličku jsem vyzvedla na poště, kde se jevil balík v pořádku, doma po rozbalení byla krabice v jednom místě poškozena a špička žehličky úplně deformována. Hned jsem psala mail s přiloženými fotkami na reklamace@kasa.cz a měla jsem žehličku poslat zpět. Až po týdnu, kdy jsem se ptala na reklamaci byla zahájena reklamace, kdy mi následně poslali žehličku zpět bez jakéhokoliv vyjádření, bylo přiloženo jen vyjádření servisu, že oprava by vyšla na 1500Kč.Jen mi přišel mail, že reklamace nebyla uznána. Byla jsem se zeptat na poště, která byla přepravcem a oni mi řekli, že reklamaci musí podat odesílatel, tedy Kasa. Toto vůbec neučinili. Jak mám prosím postupovat dále, zaplatila jsem 1700 Kč za žehličku, která je vinou dopravce poškozena a prodávající reklamaci neuznal. Žehlička dle mého měla být přinejmenším označena jako "křehké"
žehlička Tefal FV9787E0
Požadovala jsem vrácení peněz nebo zaslání nového výrobku
|
Tweet |
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při převzetí. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla. Za důkaz opaku však nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, nedostačuje.
Občanský zákoník nikde nestanoví, že spotřebitel je povinen otevřít zásilku přímo před dopravcem, popřípadě v prodejcem stanovené lhůtě v řádu několika hodin či dní od převzetí. V § 2104 občanského zákoníku je pouze uvedeno, že kupující věc podle možnosti prohlédne co nejdříve po přechodu nebezpečí škody na věci a přesvědčí se o jejích vlastnostech a množství. Prohlídka věci není právním předpokladem řádného uplatnění práv z vad, ale pouze faktickým předpokladem jejich oznámení.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Spotřebitel má také možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Podnikatel je povinen poskytnout České obchodní inspekci součinnost potřebnou k efektivnímu průběhu mimosoudního řešení spotřebitelského sporu. Pokud tak neučiní, má Česká obchodní inspekce pravomoc udělit podnikateli pokutu až do výše 1 000 000,- Kč. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Spotřebitel by se mohl rovněž obrátit na advokáta, který by mohl zaslat podnikateli výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.