| Počet nahlášených stížností: | 8 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Dobrý den !
Dne 29.08. 2017 jsem koupil nový mobilní telefon NOKIA N8, ZA ČÁSTKU 4 184 Kč !
Asi po třech měsících užívání , když jsem chtěl stáhnou fota z mobilu do PC, tak to nešlo !
Odvezl jsem mobil do Trutnova panu Kosovi, který je opravář na mobily !Ten mně poslal zprávu že cituji : Mobil je složen asi ze 3- 4 starých mobilů jenom vrchní krýt , je nový a ještě K TOMU PADĚLEK Z ČÍNY !
Foto- dokumentaci Vám můžu poslat na email !
Již víc jak 3 měsíce se dohaduji s firmou HP MOBIL Krnov o vyřízení reklamce !
Firma namítá, že jsem nedal mobil autorizovanému servisu NOKIA DO OPRAVY !
Jedinná firma ARVÁTO- SEVICES , mně poslala email, kde mně píše, že můj mobil NOKIA N8, JE UŽ MOC STARÝ A TAK SE UŽ NESERVISUJE A NENÍ MOŽNÉ, JEJ ZAŚLAT NA DIAGNOSTIKU !
Mám toto sdělení v emailu, který vám můžu případně přeposlat !
Prosím Vás ještě jednou touto cestou o Vaše vyjádření, jak mám postupovat, aby jsem od firmy HP MOBIL DOSTAL PENÍZE NAZPÁTEK !
UŽ jsme jim jednou mobil NOKIA N8 poslal a firma HP MOBIL, MNĚ ODEPSALA, ŽE MNĚ REKLAMACI ZAMÍTÁ Z DŮVODŮ ROZPORU SE ZÁRUČNÍMI PODMÍNKAMI !
DÁLE, ŽE V MOBILU BYLA VODA, / NIKAM MNĚ NIKDY NESPADL A ŽE BYLY STRŽENY BEZPEČNOSTNÍ PLOMBY, NEODBORNÝ ZÁSAH DO TELEFONU,
COŽ JE PRÝ V ROZPORU SE ZÁRUČNÍMI PODMÍNKAMI !
Vy jste mně navrhli, že se Hp Mobil dopustil bezdůvodného obohacení A ŽE JDE O PADĚLEK !!!!
Děkuji Vám za Vaši odpověď !
Jaroslav Štefl
tel : +420 603 93 89 76
PADĚLEK NOKIA N8 , BEZDŮVODNÉ OBOHACENÍ FIRMY HP MOBIL KRNOV
Uznání mojí reklamace a vrácení peněz = 4 184 Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66496 stížností |
| Za měsíc | 365 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
