Společnost


Allegro Retail a.s.
Počet nahlášených stížností:528
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
48%
52%
Toto skore je založeno na 139 stížnostech.

#21399Stejná vada-různé posouzení

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

20 dnů 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
09.02.2018, před 7 lety

Sona Tomsova

Znění stížnosti

Dobry den, dne 23.3.2016 jsem zakoupila u mall.cz kocarek GB Majik.
V prubehu pouzivani se vyskytovala stale tataz vada:porucha brzd (kocarek brzdi samovolne ackoliv je odbrzdeny).
1.reklamace dne 14.11.2016, zavada mechanicke poskozeni-neopravnena reklamace (presto bylo opraveno)
2.reklamace dne 25.11.2016, nebyla shledana zadna vada-neopravnena reklamace
Kontaktovala jsem sama kocarky korab (dle doporuceni mall prodejny-jelikoz vada byla na prodejne predvedena-toto bylo i zapsano pri 3.reklamaci) kde mi bylo sdeleno at kocarek znovu odesleme a vada bude prezkoumana.
Po tomto byla servisem vada prehodnocena a jiz uznana:
3.reklamace dne 2.1.2017, mechanicke poskozeni (chyba produktu)-byla uznana jako opravnena reklamace (opraveno)
4.reklamace dne 29.1.2018, pozadovano po opetovnych stejnych reklamacich odstoupeni od kupni smlouvy a vraceni penez.zavada mechanicke poskozeni-neopravnena reklamace (presto opet opraveno).Podle servisu se jednalo o bezne opotrebeni.
S vyjadrenim nesouhlasim.Beznym opotrebenim neni plne nefunkcni brzda.Z vyse uvedeneho vyplyva ze servis posuzuje rozdilne stale stejnou vadu.V pripade zamitani reklamaci je vada i presto opravovana a tedy by mela byti uznana.Vyrobek je dle meho nazoru nekvalitni a rada bych se domohla sveho prava.Predem dekuji za odpoved.
Tomsova


Produkt

560764003 kocarek GB Majik Blue


Požadované řešení

Zadam vraceni penez

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.2.2018 10:37, před 7 lety

V případě, že prodávající reklamaci zamítá, musí zamítnutí nejen písemně odůvodnit, ale reklamovaný výrobek také vrátit zákazníkovi ve stavu, v jakém jej převzal.

Co se týče mimo záruční opravy, tu může prodávající provádět pouze s předchozím souhlasem spotřebitele. To platí i v případě, že opravu poskytuje bezplatně. V opačném případě by se jednání prodávajícího dalo považovat za obcházení zákona, neboť by tím bránil spotřebiteli rozporovat způsob vyřízení reklamace.

Pokud tedy dojde v rámci zamítnuté reklamace výrobku k jeho opravě, je takový úkon považován za disimulovaný s tím, že se prodejce snaží omezit práva spotřebitele plynoucí ze zákonné úpravy. V každém případě není prodávající oprávněn provádět na zboží jakékoli mimozáruční opravy, a to ani bezplatné. Pokud reklamaci neuzná, není možné bez souhlasu spotřebitele poskytnout mimozáruční servis.

Spotřebiteli tím totiž prodávající fakticky znemožňuje rozporovat důvody zamítnutí reklamace a požadovat odstoupení od smlouvy v případě opětovného výskytu vady. Takové jednání ze strany prodávajícího lze považovat za obcházení zákona.

V takovém případě je třeba uplatněnou reklamaci spotřebitele považovat za uznanou reklamaci výrobku s provedením záruční opravy.

Pro nekalé praktiky ohledně vyřizování práv z vadného plnění, tj. reklamace, lze podat podnět rovněž České obchodní inspekci pro porušování zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.3.2018 11:45, před 7 lety

Spotřebitelka nám sdělila, že se případ podařilo vyřešit smírnou cestou. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.