| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Výrobek zakoupen dne 15.9.2013 společně s dokoupeným pojištěním na 2 roky v prodejně na Praze 7, Jateční 33.
Dne 30.11.2013 reklamován tamtéž.
Popis závady: Pravý horní úchyt pouzdra nedrží tablet pevně-tablet vyklouzává. Zadní mřížka reproduktorů se odlepuje. Nahodile a nejvíce ve hrách se zasekává dotykové ovládání.
Vyjádření přijímacího technika: Reklamace nesplňuje záruční podmínky a byla zamítnuta. Zboží je na přání zákazníka zasláno dodavateli na posouzení oprávněnosti reklamace. Lhůta pro toto posouzení není nijak stanovena.
K uvedenému dodávám, že mi toto vyjádření bylo dáno k podpisu bez jakékoli informace a komentáře a sám jsem žádný požadavek k zaslání dodavateli nevyjádřil, a až na základě mých dotazů jsem se seznamoval s formou tohoto nestandardního řešení.
Dne 14.12.2013 jsem byl emailem s omluvou informován, že reklamace není ještě vyřízena.
Na telefonický dotaz, v půlce ledna t.r., mi již bez omluvy bylo sděleno totéž s tím, že rychlost reklamace nemohou ovlivnit. Při mých dalších otázkách, ohledně prodloužení záruky za dobu trvání posouzení závady, došlo k náhlému přerušení spojení.
Dne 9.2.2014 jsem se opět telefonicky informoval o způsobu vyřešení mé reklamace. Vyřízení bude urgováno. Na můj dotaz, zda vědí do jakého servisu nebo jakému dodavateli bylo zařízení zasláno, jsem dostal odpověď, že neví.
Tablet PC Lenovo Miix 10 Silver + pouzdro s klávesnicí, produkt NT213b2b, sériové číslo CB24749490CB03082372
Vzhledem k uvedeným nejasnostem a možnosti neoprávněného používání reklamovaného zboží žádám vrátit peníze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že je reklamace zamítnuta, je prodejce povinný takové zamítnutí řádně odůvodnit dle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Pouhé vyjádření, že výrobek nesplňuje záruční podmínky je nedostačující. Prodejce je povinný zabývat se uplatněnou vadou a posoudit její příčinu. V případě vytčení vady do prvních 6 měsíců od zakoupení je prodejce povinný prokázat, že se vada na výrobku nevyskytovala při převzetí, jinak se považuje rozpor za existující již při převzetí dle § 616 odst. 4 občanského zákoníku.
Vážený pane Kříži,
dovolte mi prosím předně, abych se Vám omluvil za zpoždění v reakci naší společnosti na tomto konkrétním portálu, které bylo způsobeno nedorozuměním v rámci procesní změny jeho zpracování. Byly již učiněny kroky vedoucí k tomu, aby byl i tento informační kanál monitorován co nejčastěji, nicméně jako primární kontaktní nástroj musím připomenout především náš vlastní kontaktní formulář na hlavních webových stránkách naší společnosti < http://www.alza.cz/kontakt >, v rámci kterého se vždy snažíme o komplexní odpověď v řádu hodin.
U Vašeho případu eviduji, že předmětná reklamace byla již ukončena vytvořením dobropisu pro překročení délky reklamačního řízení a to během března. O konkrétní formě jeho proplacení se s Vámi domluvíme prostřednictvím přímého e-mailového dotazu. Pokud přesto přetrvává v této věci jakákoli nesrovnalost, můžete nás kontaktovat kdykoli znovu sám a to přímo na e-mailové adrese ombudsman@alza.cz.
S úctou a omluvou za veškerá dosavadní komunikační nedorozumění
Jiří Horáček
ombudsman
Vyjádření dTestu
Stížnost uzavřena z důvodu dlouhodobé nereakce spotřebitele.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
