| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
#21966Skrytá závada - zamítnutá reklamace
Dobrý den,
nesouhlasím s vyřízením reklamace ev. č. 373370 ze dne 14.2.2018, RZ 9U47500.
Fakta:
26.1.2018 STK č. protokolu 3506-18-01-0878 v Mostě
3.2.2018 telefonát k vám na linku pro rezervaci a slíbeno zimní pneu (cituji operátora: ".přeci si nenechám utéct obchod kvůli pneu.")
4.2.2018 sepsána smlouva, ukázána servisní knížka (tu jsem ale již potom nedostal) - najeto 88394 km
6.2.2018 po převedení peněz předáno auto
8.2.2018 při přezutí na zimní pneu v servisu (auto dovezeno na letních, 2 kola 2mm a 2 kola 6mm vzorek) mě upozornili na únik oleje a na to, že je spodní kryt motoru zcela čistý jako kdyby někdo něco maskoval (kdyby operátor dodržel slib a přivezli jste to na zimních, tak jsem to takto rychle nezjistil).
8.2.2018 když jsem vezl zadní opěrky na Peugeota, který šel jako protiúčet, informoval jsem pana Jana Smutného o úniku oleje, auto vzali do dílny a poté řekli, že je od oleje "jen" trubka k turbu, ale že u takto starého vozu je to normální - zde jsem byl v limitu na 7 denní záruku výměny vozu!
13.2.2018 auto dovezeno do Ford AutoIN - chyba "engine malfunction" + kontrola úniku oleje - najeto 88752 km
14.2.2018 na diagnostice se chyba neobjevila, detekován únik oleje z palivového čerpadla - repas včetně práce cca 23000,-, nové čerpadlo 30000,- plus práce a příslušenství
14.2.2018 sepsána reklamace na pobočce AAA auto
22.2.2018 čerpadlo ve Ford AutoIN demontováno a odesláno na revizi
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle §2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí.
Vaše společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá.
Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažuji za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem).
S odkazem na § 2161 občanského zákoníku nadále trvám na řádném vyřízení reklamace v zákonné lhůtě 30 dnů od uplatnění. Nebude-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy.
Chcete-li argumentovat, že jsem před koupí o vadě věděl, tak ve smlouvě uvedená vada zmíněna není a o vadě jsem nevěděl. Chcete-li argumentovat tím, že vada vznikla běžným opotřebením, pak požaduji prokázání této skutečnosti.
Pohled nespokojeného zákazníka:
Koupil jsem si auto za 340000,-, to je cena nového vozu. O ceně jsem nesmlouval, i když tam chybí třeba roleta zavazadlového prostoru nebo jste nedodrželi slib a dovezli to na sjetých letních pneu.
Jak psala vaše generální ředitelka na idnes.cz, nechci rozšiřovat počty vraků.
Koupil jsem si auto, které ještě nemá najeto 90000km. To je zajetý motor.
Jak píše ombudsman na vašich stránkách, tak nereklamuji komponentu, která se běžně opotřebovává jako třeba brzdové destičky.
Prodal jsem vám starý vůz bez smlouvání za první nabídku 30000,-. Nyní ho nabízíte ve slevě z 80000,- na 56000,-. A zajímalo by mě jestli tam zůstaly obuté nové zimní pneu Pirelli s kterými jsem to dovezl.
Byl jsem tedy pro vás ideální klient, někdo by možná řekl hloupý, ale nejsem trhovec a neřeším věci, které mi přijdou nepodstatné.
Z výše uvedeného je zřejmé, že jste o úniku oleje věděli a jen jste se asi zmýlili v tom odkud. Detekovali jste únik jako únik z turba. Stačilo mě jen férově informovat u prodeje.
Nějak bychom se domluvili. Nechal bych si to opravit a nedával původní vůz protiúčtem ihned.
Do smlouvy jste uvedli zvýšenou spotřebu oleje a opotřebované turbo. Umyli jste spodní kryt motoru a v klidu pustili tento vůz do provozu. Velký vůz, pro velkou rodinu, pro mou rodinu!
Tím, že kapal olej z čerpadla přímo na výfuk a filtr pevných částic jste vystavili mě a mou rodinu v ohrožení života. Tento olej a posléze vůz mohl začít hořet!
Z pohledu laika si myslím
že jde o obecné ohrožení a až soud by asi rozhodl, zda dle § 272 Obecné ohrožení nebo dle § 273 Obecné ohrožení z nedbalosti. Ale třeba již v roce 2013 označil nejvyšší soud za obecné ohrožení i riskantní jízdu.
že 7 let staré auto, které ještě nemá najeto 90000 km (což u TDi v Německu není obvyklé!) musí vypadat a fungovat jako nové. Mělo by mít třeba ještě originál pneu, originál brzdové kotouče a destičky.
že není normální, aby takto poškozené auto prošlo cca týden před koupí oficiálně STK.
že mám nárok i na náhradu za nemožnost využívat vůz, který potřebujeme a momentálně musíme využívat náhradní dopravu a platit extra jízdné
Tak jak mi nepřišlo důležité se dohadovat při koupi a prodeji, tak teď to beru velice osobně. Pokud nedojde k rozumné dohodě, tak jsem připraven celý případ medializovat, oslovit soudní znalce, kontaktovat Ford v Německu, podat oznámení na ČOI, kontaktovat ministerstvo dopravy a krajský úřad pro kontrolu konkrétního pracovníka a celé STK.
V tomto kontextu je smutné si číst váš etický kodex.
Při práci je třeba stále pamatovat na to, že zákazník je vždy na prvním místě a jeho spokojenost je důležitější než okamžitý zisk.
Zákazník má za všech okolností, reklamační řízení nevyjímaje, nárok na zdvořilý a příjemný přístup.
S pozdravem
Martin Chaloupka
Ford Galaxy
Požaduji tedy poskytnutí slevy ve výši opravy nebo výměny (určí autorizovaný servis Ford AutoIN) palivového čerpadla a příslušenství.
A požaduji zaslání servisní knížky, která byla ukázána jako doklad k najetým kilometrům.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Doporučujeme vyzvat autobazar k podání odůvodnění, proč reklamaci neuznal. Bude-li autobazar argumentovat, že spotřebitel před koupí o vadě věděl, musí kupující na základě smlouvy prokázat, že ve smlouvě uvedená vada zmíněna není a že prodejce neprokázal, že kupující o vadě věděl. Bude-li argumentovat tím, že vada vznikla běžným opotřebením, pak lze požadovat prokázání této skutečnosti. Pokud má autobazar takové vyjádření ze servisu, může spotřebitel toto vyjádření servisu rozporovat vyjádřením znalce. Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel také právo na proplacení nákladů, které musel v souvislosti s uplatněním reklamace vynaložit (tedy včetně proplacení znaleckého posudku).
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Pokud bude trvat autobazar na zamítnutí reklamace, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati
Vážený pane Chaloupko,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byl kolegy již informován. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Bohužel musím konstatovat, že celý tento obchod byl založen na lžích. Zpětně nechápu, že jsem to neviděl dříve a šel do toho.
Jedinou mou omluvou snad je, že jsem si na netu vybíral auto a ne prodejce. Příště budu moudřejší.
Slib: Přivezeme to na zimních pneumatikách.
Realita: Auto mělo sjeté nepoužitelné letní pneumatiky.
Slib: Auto je v naprostém pořádku, je to krasavec, nemá najeto ani 90000km (toto ještě prověřím) atd.
Realita: Tekl olej z palivového čerpadla (nepojízdné a život ohrožující), chyběla roleta zavazadlového prostoru, nefungují LED na denní svícení (na tuto jedinou věc jsem byl upozorněn, že nefungují správně).
Slib: Po sepsání reklamace jsem urgoval odpověď, ale pan Holeček tvrdil, že dopis s odpovědí již odešel. Byl laskav, poslal druhý.
Realita: Přišel jen ten „druhý“ až po mé urgenci.
Slib: Ombudsman - Mým cílem jako zákaznického ombudsmana je hledat řešení sporných situací tak, abyste byli spokojeni.
Udělám maximum pro to, aby obě strany sporu našly smírné řešení.
Pokud mě chcete kontaktovat, použijte, prosím, formulář na této stránce a uveďte do něj maximum informací, abych mohl váš případ detailně posoudit.
Realita: Přišla automatická odpověď od ombudsmana a opět volal pan Holeček. K mému překvapení prý věc přezkoumal a názor nezměnil.
Díkybohu jsem našel stránky www.vasestiznosti.cz a zadal stejnou stížnost, kterou jsem poslal imaginárnímu ombudsmanovi.
Kontaktovali jste autobazar a ještě než jste stížnost vystavili, tak volal jiný pán. Najednou to šlo. Že ho mrzí komplikace, reklamaci sice neuznávají a to bez zdůvodnění, ale v rámci dobrých vztahů nabízí 7000,-.
Super, to se mi ještě nestalo, že by mi někdo něco dal jen tak. I když je to jen třetina ceny opravy skryté závady.
Pár dní jsem nad tím přemýšlel a nakonec dal na svou manželku a nabídku přijal. Svatá to žena.
Slib: Při podpisu mi na mou připomínku, že chybí datum splatnosti bylo řečeno, že peníze odesílají ihned.
Na mou další připomínku, že se nechci vzdát práva na reklamaci jiné závady do 6měsíců podle zákona § 2161 mi bylo řečeno ať si vezmu právníka.
Když jsem chtěl servisní knížku, kterou mi nějak zapomněli dát i když je ve smlouvě, tak mi naznačili, že lžu. Ale slíbili, že až se vrátí kolega z dovolené, tak se po ní podívají.
Realita: Po týdnu jsem volal, že peníze nedorazily. Dva dny na to (pátek) volal pan Holeček, že už to je v účtárně a začátkem týdne budu mít peníze na účtě.
V úterý jsem volal znovu. Ve středu mi volal pan Holeček, že je to v účtárně a že mi říkal, že to tam bude začátkem týdne. To ale tvrdil o pátku, začátkem týdne jsem měl mít peníze. Nicméně slíbil, že to odejde a zítra budu peníze mít.
Je čtvrtek, 14 dní od podpisu a peníze stále nikde. Pokud jste potřebovali splátkový kalendář, stačilo říct a mohli jsme se domluvit. Jsem rozumný člověk.
A po servisní knížce se slehla zem.
Slib: Etický kodex
Realita:
Závěr: I když jste klamavě reklamovali cenu na úvěr 280000 Kč (na webu 96 měsíců splátka pod 4000, na místě skoro 9000 Kč), tak jsem koupil auto „za hotové“ za 340000 Kč.
K tomu oprava 21000 Kč, sada zimních pneu s disky 16000 Kč, sada letních pneu 12000 Kč, roleta zavazadlového prostoru 10000 Kč a kompenzace v rámci dobrých vztahů -7000 Kč (snad někdy dorazí).
A to mi přišlo koupit nové auto jako špatná investice.
Doporučení: Pokud chcete auto na úvěr z AAA za 280000 Kč, tak si připravte min 400000 Kč. Nicméně já se poučil a žádné auto zde již nekoupím.
Nechápu jak může někdo takto podnikat. Nechápu, že mu to prochází. Nechápu, že je úspěšný. Nechápu aroganci zaměstnanců a jejich obchodní praktiky ala „šmejdi“. A to jsem si myslel, že jsem realista… .
Nyní již ale chápu proč provozujete autobazary jen v postkomunistických zemích kde je nedostatečná legislativa a vymahatelnost práva.
Stížnost zatím nemohu uzavřít, stále čekám na peníze a na servisní knížku.
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost reagovat na poslední vyjádření spotřebitele.
Dobrý den,
prověřila jsem to na účtárně, peníze byste již měl mít. Kolegové z reklmačního oddělení mne také informovali, že servisní knížku jste nakonec nalezl v autě. Věc by tedy měla být vyřešena.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
Komentář: Servisku jsem skutečně našel, moje chyba. - SPOKOJEN
Ačkoliv šlo, bez všech pochybností, o skrytou závadu, tak autobazar reklamaci neuznal a přesto mi díky tomuto webu nabídl 7000,-. Skutečně jen díky tomuto webu, do té doby bylo jen strohé zamítnutí a odmítání jakýchkoliv argumentů.
Ačkoliv je částka 7000,- vůči ceně auta 340000,- i vůči ceně nutné opravy k zprovoznění vozu 21000,- i k obratu autobazaru zanedbatelná, tak vyplacení peněz trvalo nepřiměřeně dlouho (dle AAA vyplacení ihned = cca měsíc). Nicméně to pravděpodobně koresponduje s obecným pravidlem autobazaru nechat klienta co nejdéle čekat. - NESPOKOJEN
Pro návštěvníky webu a budoucí stěžovatele:
§ 1958 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanoví, že neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.
A dle § 1970 občanského zákoníku lze od okamžiku splatnosti účtovat úroky z prodlení.
I špatná zkušenost je zkušenost, ale jsem rád, že to skončilo.
Děkuji provozovatelům tohoto webu a přeji krásné léto
S pozdravem
Martin Chaloupka
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
