Počet nahlášených stížností: | 22 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dne 20.3.2016 jsem s panem Miroslavem Šolkem z Paceřic z fa INSIA a.s.,registrační číslo ČNB: 151066PPZ, osobní číslo 19905470, uzavřela pojistnou smlouvu č.: 753262500, 853262491 na rodinný dům a stodolu. Smlouvu jsme uzavřeli s ujištěním, že je pojištěn rodinný dům a stodola. Stodolu pan Šolek zakreslil do smlouvy do nákresu specifikace pojištěné stavby. Ujišťoval mě, že je pojištěn, jak dům, tak stodola a že stodola je automaticky pojištěna na 20% z pojistky domu.
V roce 2017 mi vznikla pojistná událost na stodole a to tím, že pod tíhou sněhu se hnula konstrukce střechy ( krovy). První likvidátor neviděl v pojistné smlouvě žádný problém. Po pár dnech jsem zjistila i narušení střešní konstrukce na rodinném domě i tuto pojistnou událost jsem nahlásila na pojištovnu Generali a ta poslala opět likvidátora, tentokrát již jiného. Likvidátor, když se dozvěděl o těchto událostech usoudil, že tedy stodola není pojištěna a i na rodiném domě nám nehctěl uznat celou opravu a pojistné krátil cca o 50% z důvodu, že si zhodnocuji opravou střechu, s tím jsem se tedy smířila, i když možná jsem byla krácena neprávem. Ale nemohu se smířit s tím, že pojištovna mi nechce uznat pojištění stodoly, i když je v pojistné smlouvě stodola uvedena. Pojišťovna mi tvrdí, že i když je uvedena v nákresu a je tam i pojmenována, tak pojištěná není, jelikož jí jejich pojištovací agent vedle nákresu ještě nenapsal. Ale v nákresu je i zapsaná. Pojišťovací agent Miroslav Šolek i po vyjádření pojišťovny, že stodola není pojištěna, mě ujištoval, že stodola je pojištěná a že nemusím mít obavu.
Po těchto stížnostech a reklamacích mi dnes volal jistý zaměstanec pojišťovny Generali, který řeší mou reklamaci a vyjádřil se že pan Šolek řekl, že jsem stodolu nechtěla pojistit, abych ušetřila, tak bude věřit panu Šolkovi a ne mně a mému příteli, který byl účastněn při sjednávání této pojistné smlouvy.
Dle jednání pojišťovacího agenta Miroslava Šolka z fa Insia a.s. mám podezření, že jeho jednání bylo úmyslné a uvedl mě v omyl, že je rodinný dům včetně stodoly pojištěný, aby uzavřel pojistnou smlouvu.
Pojistná smlouva č.: 753262500, 853262491
Uznání pojistné události
|
Tweet |
Nesouhlasí-li spotřebitel se závěry šetření pojistné události, je vhodné zaslat společnosti písemný nesouhlas. Více informací ohledně podání stížnosti je možné vyhledat na webové adrese https://www.generali.cz/podnety-a-stiznosti.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, může se spotřebitel obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci (jedná-li se o neživotní pojištění). Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/. Nepodaří-li se spor vyřešit tímto způsobem, bude vhodné vyhledat právní služby a svého práva se případně domáhat soudní cestou.
Vážená paní Šimáková,
děkujeme za Vaše sdělení týkající se škodní události č. 3000523233, které jsme přijali dne 6. 3. 2018. Vaši záležitost již prošetřujeme a o výsledku šetření Vás budeme informovat. Jde o stížnost vedenou přes D test www.vasestiznosti.cz/stiznost/21988/neuznani-pojistne-smlouvy.
Naši odpověď obdržíte nejpozději do 20 pracovních dní.
Pokud budeme potřebovat doplňující informace, obrátíme se na Vás s žádostí o spolupráci.
Případné dotazy Vám rádi zodpovíme prostřednictvím e-mailu: stiznosti.cz@generali.com.
Vaši korespondenci evidujeme pod naší zn. 18G038C5.
Vaši stížnost vyřizuje Slavomír Kotoulek, specialista týmu stížností.
S pozdravem
Mgr. Šárka Dušková
manažer týmu klientské spokojenosti
Generali Pojišťovna a.s.
Dobrý den,
s panem Slavomírem Kotoulkem jsem již jednou telefonicky řešila stížnost na výše uvedenou událost. S jeho závěry se bohužel nemohu ztotožnit a mám k nim několik výhrad.Pan Kotoulek veškeré jednání směruje na tvrzení pojišťovacího agenta pana Šolka, který se samozřejmě z celého problému snaží bohužel vylhat.
Pan Kotoulek mi není schopen vysvětlit, proč uvedená stodola je ve smlouvě zakreslena ve Specifikaci stavby (situační plánek místa pojištění namalujte pouze , pokud jsou předmětem pojištění stavby dle specifikace). Prý ho to nezajímá, protože pojišťovací agent sdělil, že stodolu jsme pojistit nechtěli. Což je to naprostý nesmysl. Dále pan Kotoulek se odkazuje na záznam z jednání, kde je údajně uvedeno, že chceme pojistit pouze rodinný dům bez dalších staveb. Bohužel nevím proč, ale zaslaný záznam z jednání není podepsán mým podpisem na všech třech stranách a nehledě na to, že v tomto záznamu i když mám podezření ze zfalšování je uvedeno: klient si nepřeje žádná další nabízená pojištění, než která si vybral a jsou ve smlouvě sjednána.
Z toho mi vyplývá, že když jsem měla stodolu zakreslenou a pojišťovací agent tvrdil, že je pojištěná, když je zakreslená v specifikaci tak i tento bod to potvrzuje. Nehledě na to, že nějaký zápis nenahrazuje pojistnou smlouvu! Je mi i záhadou, že první likvidátor, který stodolu fotil atd. tvrdil, že je pojištěná, ale po změně likvidátora už nebyla pojištěná.
Myslím si, že pokud by se jednalo o seriozní pojišťovnu, tak by uznala chybu svého pojišťovacího agenta, který zřejmě zapomněl ještě dopsat jeden řádek a pojistnou událost by uznala a případnou škodu vymáhala po agentovy, který mě uvedl vědomě či nevědomě v omyl. Místo toho hledá specialista Kotoulek, jak to obhájit. Moje tvrzení v průběhu jednání dle pana Kotoulka nemá žádnou váhu, ba naopak, co řekne pojišťovací agent, to je jediná pravda. Přitom já a můj přítel jsme dvě osoby a pojišťovací agent je jeden. Dále mě zaráží, že pan Kotoulek ve svém vyjádření uvádí jiného pojišťovacího agenta než je pan Šolek, tak nakonec si ani nejsem jistá jestli vůbec jednal s panem Šolkem a zda ví, kdo vlastně se mnou smlouvu uzavíral.
Do dnešního dne není nic bohužel dořešené.
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.