| Počet nahlášených stížností: | 713 |
| Z toho za letošní rok: | 4 |
| Stále v řešení: | 24 |
45%
55%
Dne 25.6.2017 jsem od společnosti AAA Auto, pobočka Brno koupila vůz Peugeot 407. 28.11.2017 se na automobilu projevila závada spojky-špatně fungovalo řazení, při sešlápnutí pedálu byly cítit rázy. Událost byla ihned nahlášena a byl vyplněn protokol o reklamaci.Dne 6.12.2017 byla odeslána faktura za opravu v částce 11 920,--Kč. Dne 19.1.2018 jsem vyřízení reklamace urgovala telefonicky. Bylo mi sděleno, že reklamace je zamítnuta a dopis o zamítnutí mi byl údajně odeslán.Vzhledem k tomu, že jsem žádné písemné vyjádření nedostala, požádala jsem o zaslání skenu vyjádření. Neuznáno jako skrytá vada.Proti zamítnutí jsem se odvolala, znovu zamítnuto. Dne 14.2.jsem zaslala žádost o opětovné posouzení, znovu zamítnuto s už klasickým zdůvodněním, které posílají každému a to:Vady reklamované kupujícím jsou vady,které vychází z předchozího užívání motorového vozidla.Kupující byl při koupi vozidla upozorněn atd. Navíc mi vyčítají, že jsem s autem jezdila.
Vzhledem k tomu, že i podle servisního technika se jedná o skrytou vadu, nejednalo se o běžné opotřebení, chci se zeptat, co mám dále podniknout, abych od této společnosti dostala alespoň nějakou kompenzaci za opravu. Navíc jsem nebyla ani při koupi upozorněna, že je v tomto vozidle spojková sada atypická, což cenu za opravu ještě zvýšilo a byla jsem nucena se bez automobilu obejít, než se seženou součástky.Přijde mi opravdu neuvěřitelné, že taková společnost není schopna prodávané vozy alespoň nechat prohlédnout technikem. Měla jsem za to, že je lepší kupovat auto v této firmě, než od soukromníka, že máte záruku toho, že pokud se objeví nějaké skryté vady, bude to vyřešeno,ale opak je pravdou.
6AI 1897, rok výroby 2007
kompenzace nákladů na opravu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Argumentuje-li autobazar tím, že spotřebitelka před koupí o vadě věděla, musí spotřebitelka na základě smlouvy prokázat, že ve smlouvě uvedená vada zmíněna není a že prodejce jinak neprokázal, že spotřebitelka o vadě věděla. Pokud autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou a toto jeho rozhodnutí je konečné, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou kupní smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vážená paní Pařízková,
Vaši záležitost jsem prověřila s kolegy z reklamačního oddělení. Ve Vašem případě se jedná o vadu, která vychází z předchozího užívání a opotřebení vozidla. Navíc jste reklamovala až po ujetí cca 10tis. km. Vaše reklamace byla v souladu s reklamačním řádem posouzena a následně zamítnuta.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vážená paní Míková, poslala jsem Vám doporučeně vyjádření České obchodní inspekce, ze kterého jasně vyplývá, že pokud se jedná o skrytou vadu, tak je obchodník povinen její odstranění uhradit.
Ve všech odpovědích na reklamace reagujete tím, že lidé to auto používali. U všech reklamací je to jedno a to samé. Ano, vaši zákazníci si auta kupují na ježdění. Nejdříve jste mi napsali, že bylo auto bourané - nebylo - zjištěno podle VIN v servisu, pak jste se vymlouvali na to, že nemůžete garantovat, kolik mělo vlastně ujetých kilometrů - což se skrytou vadou nesouvisí, teď mi vyčítáte, že jsem s autem jezdila. Opravdu mě váš přístup k zákazníkům překvapuje.
Žádám Vás, abyste si stanovisko ČOI prostudovala a poté mi podala zprávu.
Děkuji
Dobrý den,
na Vámi zmíněný dopis od České obchodní inspekce odpovíme v zákonné lhůtě. Věřím, že Vás ČOI bude následně o naší reakci informovat.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Takže krátká rekapitulace: Stanovisko ČOI /které jednoznačně uznává můj požadavek na úhradu opravy/ není údajně pro firmu AAA Auto nijak závazné, tolik první vyjádření, které bylo paní Míkovou na moji adresu odesláno.
Celý případ byl poté, včetně všech příloh odeslán k řešení na ČOI.
Nyní čekám na výsledek jejich jednání s AAA auto a po obdržení všech podkladů budu celou záležitost konzultovat s advokátem.
Dobrý den,
záležitost byla prověřena a následně uzavřena s původním stanoviskem.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Všechny podklady odeslány na ČOI, která se bude případem zabývat.
Dobrý den,
záležitost byla uzavřena a ze strany společnosti již není nic dalšího k doplnění.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66802 stížností |
| Za měsíc | 427 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
