| Počet nahlášených stížností: | 9 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Obracím se na Vás s prosbou o pomoc s řešením reklamace. Dne 25. 4. 2017 jsem v provozovně MOBIL POHOTOVOST v Ostravě zakoupila mobilní telefon Apple iPhone 6 64GB Space Gray. Po necelém roce používání začal mobil vykazovat funkční chyby – padaly aplikace, telefon se samovolně několikrát denně restartoval. S touto vadou jsem šla mobilní telefon reklamovat. Při sepisování reklamace nám bylo před jeho důkladnou kontrolou oznámeno, že je mobil prohnutý, tudíž máme očekávat zamítnutí a cenový návrh na opravu.
Na dotaz, jak může dojít k prohnutí telefonu, mi bylo oznámeno, že zadní obal zařízení má od výroby měkčí obal než ostatní mobilní telefony. Tuto informaci údajně zjistili až v období po mém nákupu a že mám za tuto vadu žalovat společnost Apple. Veškeré informace jsem napsala společnosti MP, jejich odpovědí bylo, že jsem si veškeré informace o vlastnostech telefonu měla zjistit sama předem a to i když prodavač přebírající reklamaci tvrdil, že se tyto výrobní vady začaly na zařízeních projevovat až poté, co jsem telefon zakoupila. I přesto jsem poslechla „dobře míněnou“ radu od paní a vyhledala si o tom informace. Jak jsem zjistila, o nekvalitním obalu se zmínky začaly objevovat již pár měsíců po uvedení mobilu na trh v roce 2014.
Podle zákona 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele má prodávající informační povinnost říct kupujícímu o všech kladech i záporech prodávaného výrobku a přidat doporučení, jak závadě předejít.
Při uplatnění reklamace nebylo zjištěno kromě prohnutí žádné poškrábání a zařízení bylo plně nabito, při vyzvednutí reklamace bylo poškrábané přední ochranné sklo a prohnutí bylo již znatelné a na jiných místech než nám prvně bylo ukázáno, mobil byl také úplně vybitý a nebylo možné si ho na prodejně zkontrolovat, v jakém stavu se nachází.
Telefon si na reklamaci vzali bez krabičky a vrátili ho jen v bublinkové fólii. Proč nedošlo k včasné informaci o těchto „nechtěných“ vlastnostech zařízení a proč přebrali mobil s měkkým obalem bez pevné krabičky, aby se nepoškodil ještě více?
K dispozici mám veškeré dokumenty i cenový návrh, který je mnohem vyšší než samotná cena nového zařízení.
Tímto prosím o informaci, zda mám právo s touto situací vůbec něco dělat.
Děkuji, Lada Veličková
odstoupení od kupní smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající má skutečně dle § 9 odst. 1 zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků a o způsobu použití a údržby výrobku a o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby. Co se týče případných pochybení výrobce, zde vůči spotřebitelce primárně odpovídá prodávající, nikoli výrobce, jelikož kupní smlouva existuje právě mezi prodávajícím a spotřebitelkou. Na výrobce se potom může obrátit prodávající sekundárně.
Ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození. Pokud se vada projeví později a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost nám zaslala následující vyjádření:
"Vážený zákazníku,
naše společnost se rozhodla nevyužít možnosti smírného řešení sporů skrze platformu mimosoudního řešení sporů VašeStížnosti.cz.
Poprosíme Vás, abyste nás kontaktoval přímo prostřednictvím kontaktního formuláře na webové adrese https://www.mp.cz/kontakty.
Váš podnět bude prověřen v co nejkratší době. S výsledkem prověření budete seznámen, v případě, pochybení na naší straně Vám bude nabídnuta satisfakce.
Děkujeme
Mobil Pohotovost"
V souvislosti s materiály zaslanými společností si dovolíme podotknout, že v případě neuznané reklamace nelze účtovat spotřebiteli poplatky s tím spojené (za diagnostiku, poštovné apod.). To vyplývá mj. z judikatury Nejvyššího správního soudu - např. z rozhodnutí sp. zn. 9 As 8/2011 nebo 3 As 60/2005.
Dobrý den,
celou situaci jsem od prvního dne podání reklamace konzultovala prostřednictvím stejného internetového odkazu s paní Šárkou Wohlmutovou.
V tuto chvíli respektuji rozhodnutí společnosti, vyplnila jsem kontaktní formulář.
Službě Vaše stížnosti moc děkuji za pomoc a doufám, že se vše dovede do zdárného konce.
Po dořešení, nebo možná i během řešení dám vědět jak vše probíhá.
Veličková Lada
Vyjádření dTestu
Na základě sdělení společnosti, že se naši službu rozhodla nevyužít, a také na základě sdělení spotřebitelky stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66718 stížností |
| Za měsíc | 388 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
