Společnost


BAŤA, akciová společnost

Počet nahlášených stížností:106
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 11 stížnostech.

#2207Neuznaná reklamace zimních kozaček

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 25 dnů 20 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
10.02.2014, před 11 lety

Monika Kasalová

Znění stížnosti

Dobrý den,dne 24.10.2013 jsme zakoupila v obchodě BATˇA Brno - Královo Pole dceři kozačky z pravé kůže za částku 1199 Kč. Dne 12.12. 2013 jsem byla nucena kozačky reklamovat z důvodu poruchy zipu ( nešel dovřít).Reklamace byla v patřičné lhůtě vyřízena zamítnutím.Důvod byl, že obuv byla užívána nesprávným nošením a tím vzniklo tření nohu o nohu a tak vada vznikla. Na základě toho byla reklamace zamítnuta z důvodu cituji " Nefunkčnost zipu je způsobena mechanicky". Jako další krok jsme uplatnila další poreklamační konzultaci,která byla opět zamítnuta ze stejného důvodu jako předešlá. Po telefonické konzultace s pracovnicí Dtestu jsme se snažila vyžádat protokol o odborném posouzení, který mi byl zamítnut.
Několik let jsme žila v zahraničí(Austrálie) a s reklamacemi jsem nikdy neměla žádné problémy.Jak se zdá firma Batˇa ČR si neumí vážit svých českých zákazníků a musí se ještě hodně od zahraničí učit. Věřte, že po těchto zkušenostech své desetileté dceři nikdy žádnou obuv od této firmy již nekoupím.
Pořízení odborného posudku a soudní řízení se mi zdá neúměrně finančně náročné k ceně bot. Prosím vás o radu, zdali mohu v této věci ještě podnikout nějaké další kroky.
Předem děkuji.


Produkt

Dětská obuv vycházková lepená,zákl.vrch.mat. hladká useň,Kód produktu 3946897, velikost č.34


Požadované řešení

Prosím vrácení plné částky a to 1199 Kč a alespoń snahu si udržet zákazníka.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
17.3.2014 15:28, před 11 lety

Je pravdou, že pokud je vada vytčena v prvních 6 měsících od zakoupení výrobku je prodejce povinný prokázat, že zboží předal spotřebiteli v pořádku, tedy bez vad. Za prokázání nelze považovat pouhé prohlášení, že jde o mechanické poškození, ale měl by vadu posoudit odborník. V případě, že společnost nejedná dle ustanovení občanského zákoníku § 616 odst. 4, bylo by nutné domáhat se práv soudní cestou, přičemž před samotným podáním k soudu doporučujeme nechat výrobek posoudit znalcem a společnosti zaslat předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.8.2014 15:58, před 10 lety

Společnost BAŤA, akciová společnost byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Uzavření stížnosti

Publikováno
5.8.2014 15:58, před 10 lety


Monika Kasalová

Hodnocení: