| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
81%
19%
Dne 28. 1. 2018 jsme v Ikea Brno zakoupili rozkládací sedačku Backabro. Následně jsme při složení zjistili, že pokud ji použijete k ležení, ležíte horní polovinou těla z kopce. Matrace je bohužel umístěná jen na části pohovky, na zbytku jsou jen podsedáky ze sedačky díky kterým neležíte v rovině. Prodejce na svém webu uvádí, že je sedačka vhodná ke každodennímu spaní a že budete mít páteř v rovině, což není pravda. Sedačku jsme reklamovali a s technikem jsme se 14. 2. dohodli, že se nám do tří dnů z Ikea ozvou a domluví se na postupu. Sám uznal, že stížností na tuto sedačku je více. Nicméně se nám nikdo neozval a po čase nám přišla jen zamítnutá reklamace (21. 2.). Ve vyjádření stálo: "jedná se o standardní výšku dle výrobce)" výrobek nevykazuje výrobní vadu, ale jedná se o vlastnost výrobku. Z těchto důvodů není možné považovat Vaší reklamaci za oprávněnou. Jelikož se jedná o vlastnost výrobku, v případě výměny by se Vámi reklamovaná vlastnost projevila i na novém výrobku." My ale požadujeme vyřešit reklamaci vrácením peněz. Vzhledem k tomu, že Ikea na webu uvádí, že "Taštičkové pružiny se přizpůsobí vašemu tělu a udrží páteř během spánku v rovině." a také "Tvrdá matrace, která vám poskytne dobrou podporu. Můžete ji používat každou noc" V dalším e-mailu jsem upozornila Ikea, že jde o klamný popis zboží. Také jsem se následně proti reklamaci odvolala a bylo mi znovu sděleno to samé s tím, že mohu zboží do 365 dnů vrátit. Také nám bylo doporučeno spát opačně. Nicméně opačně spát na pohovce, kdy nohy máte směrem k jejímu čelu a hlavu do prázdna je nepříjemné a navíc Ikea na svém webu má obrázek, kdy polštáře jsou umístěné k čelu pohovky, tj. jak se obvykle na pohovkách spí a ne do prostoru. Viz obrázek na webu Ikea http://www.ikea.com/cz/cs/catalog/products/S59133649/?query=BACKABRO+2m%C3%ADstn%C3%A1+rozkl%C3%A1dac%C3%AD+pohovka#/S79133648
Volala jsem na spotřebitelskou linku dTest, kde mi bylo řečeno, že jsme v právu Protože výrobek Ikea nesplňuje popis zboží, požadujeme, aby si Ikea na své náklady odvezla sedačku a vrátila nám plný obnos. Také požadujeme omluvu. Pokud by se Ikea stavěla k celé věci čelem, čekali bychom i uhrazení cesty, až si pojedeme pro jinou pohovku. To vzhledem k předchozímu jednání ale už ani nečekám. Požaduji tedy, aby si chybně popsanou sedačku na své náklady sami odvezli, vrátili nám peníze a omluvili se. Mám ještě navíc pocit, že Ikea si smazala na webu recenze, ještě před nějakou dobou jsem je tam viděla, ale print screen stránky bohužel nemám, narozdíl od výše uvedeného obrázku směru spaní a popisu na webu, to mám uložené pro případ, že by bylo potřeba doložit.
Backabro, šedá, číslo artiklu 791.336.48
Požadujeme, aby si Ikea na své náklady odvezla sedačku a vrátila nám plnou částku. Pokud by se chtěli "ukázat", tak by nám také měli proplatit peníze za dovezení nové sedačky, protože o vadě na té své věděli a neměli ji prodávat. Nicméně se spokojím s tím, když si sedačku odvezou, omluví se a zaplatí nám plnou částku. Chceme vrátit celou sedačku, ne jen část.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá kupujícímu, že věc při převzetí nemá vady. Touto jakostí se rozumí, že věc má mimo jiné vlastnosti předně ve smlouvě ujednané, prodávajícím nebo výrobcem popisované, nebo na základě jimi prováděné reklamy a s ohledem na povahu zboží očekávané, popřípadě vlastnosti pro věc takového druhu obvyklé.
Projeví-li se na zboží vady během 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že zboží bylo vadné již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající opak neprokáže, spotřebitel může trvat na řádném vyřízení reklamace a požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze namísto uvedených nároků i přiměřenou slevu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
IKEA bere podněty zákazníků velmi vážně. Děkujeme za upozornění, neboť při přezkoumání případu bylo zjištěno pochybení v textaci k danému výrobku, kde je skutečně uvedeno "každodenní" spaní. Na základě tohoto uznáváme reklamaci zákazníka na naše kontaktní centrum vyhoví zákazníkovi ve vrácení peněz.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den, předně děkuji dTestu za tento počin. Díky tomu máme sedačku odvezenou a peníze na účtu. Nicméně jsem spor otevřela i kvůli dalším lidem, kteří by toto řešili. Sedačka je špatná a ikea to neuvádí. Popis zůstal stejný, viz výše. Dle mého názoru by měli vrátit peníze všem, kdo už si sedačku koupili, omluvit se na webu a zboží stáhnout z prodeje. Prosím tedy ještě o vyjádření, jak budou řešeny tyto věci. Ještě bych ráda podotkla, že v e-mailech s ikeou jsem uváděla ty samé skutečnosti a bylo mi odepsáno toto:
Společnost IKEA Česká republika, s.r.o. reklamaci zamítá na základě vyjádření výjezdového
technika ze dne 14.2.2018. Dle vyjádření technika "(jedná se o standardní výšku dle
výrobce)" výrobek nevykazuje výrobní vadu, ale jedná se o vlastnost výrobku. Z těchto
důvodů není možné považovat Vaší reklamaci za oprávněnou.
Jelikož se jedná o vlastnost výrobku, v případě výměny by se Vámi reklamovaná vlastnost
projevila i na novém výrobku.
Na základě uvedených skutečností je Vaše reklamace 278 - 2913991 považována za
uzavřenou. Oficiální vyjádření Vám bude zasláno poštou na Vaši adresu jako doporučené
psaní.
Zajímalo by mně, zda reklamaci resi nekdo jiny v ramci ikea. Dostal informaci, ze by měl reklamace nově řešit na základě tohoto případu?
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost na vyjádření spotřebitelky reagovat.
Dobrý den,
děkujeme na vyjádření, že Vaše reklamace byla již vyřízena. Bohužel není možné změnit textaci u sedačky lokálně na úrovni dané země, takže jsme tento podnět zaslali na IKEA of Sweden, kde bude textace změněna a následně opravíme i naše komunikace.
Sedačka jako taková je v pořádku, pochybení je v textaci, kde je uváděno každodenní spaní. Děkuji za pochopení.
Dobrý den, děkuji za odpověď. Prosím také o vyjádření, jak budete postupovat u zákazníků, kteří sedačku koupí v dobe, kdy je uvedeny text na webu?
Dobrý den, bude záležet, co bude příčinou reklamace výrobku. Nelze takto plošně odpovědět. děkuji a příjemný den.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den, vadí mi, že ikea stále uvádí na webu nepravdivé informace. Klame tak ostatní zákazníky. Zadám o nápravu včetně toho, že pokud už sedačku někdo koupil, tak mu bez problému vrátí peníze.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
