Počet nahlášených stížností: | 111 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
dne 16.1.2018 jsem zakoupila již mé 3.tenisky značky Nike Air AF 1 v prodejně Footlocker.
Boty jsem zde reklamovala dne 17.2.2018 s tím, že na botách se objevily modré fleky - jak na pravé tak levé botě.
Reklamace mi nebyla uznána z důvodu špatné údržby. Jelikož tyto boty mám pravidelně a vím jak se o ně starat, přijde mi tento výrok poněkud směsný. Nejsem si vědoma poškození z mé strany.
Dnes jsem byla u obuvníka na Praze 6 - Řepích, abych se poradila, co s těmito fleky dělat. Jelikož se jedná o obuvníka velice zkušeného(postarší pán), bylo mi řečeno, že jsou boty špatně nalakovány a prosvítá vrstva pod tím a že tito prodejci se nechtějí tímto zabývat - tedy raději zamítnou.
Nyní jsem v situaci, ve které si bohužel nevím rady a nevím na koho se obrátit, jelikož firma Footlocker nemá prozákaznický přístup. Při přijímání na reklamaci se prodejce doslova vysmívá či ušklebuje a v zákazníkovi budí pocit, že by raději reklamovat ani neměl,protože mu nebude vyhověno. Při přebírání reklamace slečna/paní pronese, že "ahaa, to jsou ty Airforcy - TAKY zamítnutý" a pousměje se. Když se zeptám, zda to dokáží řešit opravou nebo jestli mohu dostat kontakt na kompetentnějšího člověka, je mi odpovězeno, že je to rozhodnutí interního zaměstnance Footlockeru a to je zřejmě neměnné a neomylné.
Myslím,že boty za takovou sumu by po měsíci takto vypadat neměly - navíc když je zde prokazatelně výrobní vada.
Ráda dodám účtenku, sken reklamace i fotku bot.
Velice děkuji za ochotu a přečtení mé zprávy,opravdu si nevím rady.
Přeji hezký den,
Bc. Milena Mikelová, DiS.
C-NK Nike AF 1 LO W/W/W white , velikost 38
Požaduji výměnu za nový pár bot nebo vrácení peněz ( raději bych vrácení peněz uvítala, protože takto otřesný způsob jednání mě naprosto odrazuje od další koupi ve firmě Footlocker).
|
Tweet |
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.