| Počet nahlášených stížností: | 9 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V roce 1999 jsem si založil stavební spoření (úroková sazba 4%).
Dne 15.10.2013 mi doporučeným dopisem mi smlouvu ukončili a vypověděli k 31.1.2014. Jako důvod bylo, že dosažením sjednané cílové částky se účel smlouvy zcela naplnil.
Podal jsem písemnou námitku na platnost výpovědi.
Dne 29.10.213 se k mé námitce vyjádřili a ujistili mě, že se jdná o standartní postup při ukončení smlouvy o stavebním spoření na základě § 715 ods. 2 ve spojení s § 719b zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku.
Podal jsem opět písemnou námitku, že nepovažuji za relevantní jakýkoli odkaz na ustanovení obchodního zákoníku, neboť smlouva se řídí výhradně zákonem o stavebním spoření a občanským zákoníkem a režim obchodního zákoníku jsme ve smlouvě ani v obchodních podmínkách nikdy nesjednali.
Na tuto mou námitku mi již nikdo neodpověděl.
Dne 3.2.2014 mi Stavební spořitelna České spořitelny a.s. zrušila účet stavebního spoření s tím, že zůstatek k účtu je k dispozici v České spořitelně do 5.4.2014.
Stavební spoření
Zrušit výpověď smlouvy a pokračovat ve smlouvě dle podmínek sjednaných při uzavírání smlouvy o stavebním spoření.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V těchto případech je zásadní, jak jsou formulována obchodní podmínky. V případě, že spořitelna sama do podmínek dala ustanovení, které stanovuje, že lze smlouvu vypovědět pouze z určitých důvodů, vyloučila tak sama společnost užití usatnovení Obchodního i Občanského zákoníku pro ukončení smlouvy.
Společnost nás informovala, že spotřebitelské stížnosti nemá zájem řešit prostřednictvím tohoto portálu. Z tohoto důvodu bude řešení stížnosti ukončeno. Stěžovatelé mají možnost se v rámci vymáhání právních nároků obrátit na soud. Před samotným podáním k soudu doporučujeme případně zaslat dle § 142a občanského soudního řádu předžalobní výzvu.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
