| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Cituji právníka z D.A.S.
"Jak je uvedeno na faktuře č. 1116304746, která slouží současně jako záruční list, prodejce poskytl na Vámi zakoupené zboží HDD Seagate NAS HDD záruku za jakost zboží v délce 60 měsíců.
Podle § 2165 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze jako „občanský zákoník“), u zboží zakoupeném v obchodě je kupující oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí. Je-li však na prodávané věci, na jejím obalu, v návodu připojenému k věci nebo v reklamě v souladu s jinými právními předpisy uvedena doba, po kterou lze věc použít, použijí se ustanovení o záruce za jakost.
Podle § 2113 občanského zákoníku se zárukou za jakost prodávající zavazuje, že věc bude po určitou dobu způsobilá k použití pro obvyklý účel nebo že si zachová obvyklé vlastnosti. Tyto účinky má i uvedení záruční doby nebo doby použitelnosti věci na obalu nebo v reklamě. Záruka může být poskytnuta i na jednotlivou součást věci.
Podle Vašeho sdělení a dle informací vyplývajících z Vámi zaslaných dokumentů reklamovaný HDD Seagate již dvakrát po dobu užívání nesplňoval výše uvedená kritéria, neboť se stal pro obvyklý účel nepoužitelným a nezachoval si obvyklé vlastnosti.
Jako kupující máte právo z vadného plnění podle § 2106 občanského zákoníku, je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy:
a) na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci,
b) na odstranění vady opravou věci,
c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo
d) odstoupit od smlouvy.
Dle odst. 2 § 2106 občanského zákoníku jste povinen jako kupující sdělit prodávajícímu, jaké právo jste si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Danou volbu nemůžete jako kupující změnit bez souhlasu prodávajícího.
Podstatným je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.
S ohledem na skutečnost, že vada zboží je takového charakteru, které vylučuje užívání zboží nejen pro běžný, ale i pro jakýkoli účel, neboť nesplňuje svou základní vlastnost, a to být funkčním uložištěm digitálních dat, domníváme se, že takové vadné plnění ze strany prodávajícího by mohlo naplňovat podstatné porušení smlouvy. Dále má prodávající povinnost vyřídit reklamaci dle Vámi požadovaného způsobu vyřízení reklamace, což je odstoupení od smlouvy a vrácení kupní ceny.
https://www.czc.cz/seagate-nas-8tb/190094/produkt
Vrácení peněz za zboží:
Věc se týká velkokapacitní 8TB HDD disku. Tento disk jsem zakoupil u společnosti CZC. Za necelý měsíc mi přestal fungovat, reklamoval jsem jej a reklamace byla vyřízena výměnou. Nový kus jsem používal téměř rok a půl a poté přestal taktéž fungovat. S každou jednou reklamací jsem ztratil svá data uložená na tomto disku. Disk jsem si primárně zakoupil pro zálohu dat, tento účel byl uveden i na stránkách prodejce. Avšak opakovanou vadou u dvou nových kusů vážně pochybuji, že může plnit účel zálohy dat. Pro své pochyby jsem u druhé reklamace žádal o vrácení peněz. Reklamace byla vyřízena, avšak bohužel výměnou zboží. Nejprve jsem volal na jejich informativní linku, a jelikož slečna byla velmi zarputilá ve svých tvrzeních odevzdaně jsem jen požádal o zaslání výměnného kusu na mou adresu. Když jsem se po chvíli otřepal, hledal jsem na inernetových forech a narazil na fakt, že pokud zboží neplní svůj hlavní účel, lze požadovat vrácení peněz i přestože se nejedná o třetí opakování tytéž vady. Toto jsem v dalším emailu uvedl prodejci a zopakoval své primární přání - vyplacení kupní ceny a ne výměnu zboží. Prodejce můj argument odmítl a výměnný kus zaslal na mou adresu. Jelikož mi psal i dopravce, že v nejbližších dnech bude ono zboží doručovat, požádal jsem jej aby zboží prozatím nedoručoval.
Jelikož reklamaci vyřídili se závěrem uznání reklamace a opětovné výměny zboží, předal jsem věc do rukou D.A.S., kteří ale sepsali jen výzvu, na kterou CZC opětovně zareagovalo bez akceptace realného zákonem podloženého požadavku vrácení peněz.
"...podíval jsem se na reklamace zákazníka pana S. Jelikož má zákazník 2 reklamace, které jsou řešeny v termínu a zároveň nesplňují podmínku o 3 stejných nebo 4 různých reklamacích je stanovisko k poslední reklamaci tj. RE17057082 neměnné.
Děkuji za pochopení.
S přáním hezkého dne
Lukáš Boček
Manažer reklamací CZC"
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nám telefonicky sdělil, že reklamace byla nakonec ze strany společnosti řešena dodáním nové věci, avšak byla dodána jiná věc než ta, která byla původně koupena. Vzhledem k uvedenému tedy nebyla reklamace vyřízena řádně ve 30denní lhůtě, kterou stanoví § 19 odst. 3 zák. č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Spotřebitel může v takovém případě od smlouvy odstoupit, případně setrvat na uplatněném nároku nebo požadovat přiměřenou slevu z kupní ceny.
Odstoupení doporučujeme zaslat doporučeně, nejlépe s dodejkou, a shrnout v něm podstatné body související s uplatněním reklamace a doložit, že reklamace byly uplatněna. Vzor odstoupení od smlouvy a další informace jsou dostupné na https://www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.
Stížnost z důvodu nečinnosti společnosti přeřazujeme na spotřebitele, který tak má možnost doplnit její vývoj, případně ji uzavřít.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den čtenáři,
slíbil jsem dopsat průběh reklamace z mého pohledu.
Prvně bych chtěl poděkovat portálu za podporu a možnost řešit věc i skrze nich.
Začátek příběhu už znáte. Pokračovalo to tím, že jsem věc podal sem a jelikož se čekalo na vyjádření prodávajícího více než měsíc - podal jsem věc i České Obchodní inspekci (ČOI) a následně jich požádal i o pomoc ve formě mimosoudního vyrovnání (ADR).
V mezičase se nic nědělo, dle doporučení ČOI jsem společnost oslovil s tím, ať mi zboží doručí i přes můj nesouhlas s výměnou zboží (požadoval jsem vrácení peněz). ČOI to odůvodnila tím, aby náhodou prodejce nevystavil fakturu za uskladnění zboží za období, než se spor vyřeší.
Dne 24.6.2018 mi tedy zboží dorazilo. Jelikož jsem v ten den neměl čas, rozbalil jsem si jej až 28. - jak se mi to v tom mezičase rozložilo v hlavě, tak JSEM SE ROZHODL NATÁČET SI ONO ROZBALOVÁNÍ. Za toto rozhodnutí jsem nesknale vděčný. Protože ani v nejhorším snu bych si netipnul, že v balíku budu úplně jiný disk. V originálním obalu zabalený disk měl Part Number stejný na začátku a konec o trošku jiný, než ten můj co jsem jim dal do reklamace. Přičemž na reklamačním protokolu bylo shodné Part Number zboží reklamovaného a vyměněného. Zboží jsem nerozbalil a googlil jsem si, jeký je mezi disky rozdíl a ten byl - rozdíl o polovinu nižší ceny a další technické detaily.
Poslal jsem CZC email, že se toto stalo. Následně jsem si reklamačním poslal několik emailu, kdy CZC chtělo poslat fotku výrobku, opakovaně potvrdit že jsem věc nerozbalil. Upozornil jsem jich na to, že jsem si rozbalování doručovaného balíku natočil. A taková záměna zboží je mi podezřelá a vůbec se mi nelíbí, že mám odeslat netknuté zboží a oni se nevyjádří o dalším postupu ale rozhodnou jak budou dál postupovat až teprve co jim zboží dorazí ("V tomto případě tedy zboží zašlete zpět k nám, na adresu Brodská 570, 26101, Příbram. Poté Vás budeme kontaktovat o dalším postupu.") Vzhledem k tomu, že co vše s tímhle diskem proběhlo, chtěl jsem jej osobně odevzdat na jejich pobočce a vzít si od nich dobropis, resp. peníze zpět. To CZC zas svou odpovědí nepřekvapilo: "bohužel na žádné pobočce nejsou kompetentní k vrácení peněz."
Abych to zkrátil po těchto emailech (v trvání 28.4.- 15.5.2018) jsem zboží zaslal Českou poštou (měl jsem dodací číslo a potvrzení sms o doručení). 17.5. My na email přišel dobropis, který jsem měl vytisknout, podepsat a poslat jim na centrálu nebo jinak. Tak jsem se osobně dostavil na pobočku, tam mi dobropis vytiskly, podespal jsem a dali mi peníze.
A takhle se končí příběh, který začal 10.1.2018.
Poučení, které jsem si z toho vzal:
Nahrávám si veškerý rozbalování balíků s detailním snímáním výrobků.
ČOI doteď nemá jasno co s CZC, stále se asi šetří - nevím neodpověděli mi.
ADR prohlásilo, že je třeba narazit na srpávné lidi a že takovéto spory nemá cenu táhnout k soudu, jelikož je výsledek nejistý. Tedy oni spíš tlačí na straně prodejce skrz známost.
VašeStížnost má velkou trpělivost a čeká na vyjádření prodejce. Akceptovali fakta, která jsem jim sdělil a vzhledem k dlouhé době nereagování prodejce napsali své vyjádření.
Tahle celá peripetie mi stála za to, přijít o disk a o tolik peněz s nim, to se mi nechtělo. Ale celou dobu máte pocit, že žijete v civilizované Evropě, kde právo je míň než bratříčkování se s někým a že si musíte krýt záda tím, že si nahráváte rozbalování balíků. Ta pachuť mi asi zůstane na dlouho.
V CZC jsem jednal s těmito lidmi:
Veronika Pazderníková - reklamační oddělení
Václav Čekan - zákaznické centrum
Irena Mrázková - zákanické centrum
Ještě jednou děkuji portálu za možnost publikovat zkušenost a jejich vyjádření se k věci.
Vyjádření dTestu
Na základě výše uvedeného stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
