| Počet nahlášených stížností: | 1247 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 5 |
61%
39%
#22335Neuznaná reklamace č. 1-51572615408
Tímto podávám stížnost: Neuznaná reklamace - mobilního telefonu Xiaomi Red mi note 5 A dle servisního protokolu - z důvodu neodborného zásahu.
Reklamovala jsem mobilní telefon, který jsem na konci ledna pořídila u O2 společně s dvouletou tarifní smlouvou. Typ smlouvy a operátora jsem zvolila právě na základě možnosti získání i mobilního telefonu- po pár minutách hovoru přestal fungovat zvuk. Telefon jsem používala zhruba měsíc a protože se závada opakovala a interval kdy zvuk fungoval se zkracoval, jsem jej odvezla na prodejnu kde mi jej měsíc před tím vydali - tedy O2 Chodov. Po zhruba necelém měsíci mi přišla sms, že reklamace je vyřízena, proto jsem hned druhý den pro něj jela, ochotná zaměstnankyně mi telefon s úsměvem nesla, a že jej musím převzít, zahlédla jsem protokol ze servisu na něm bylo naspáno, že telefon nebyl opraven a reklamace zamítnuta-poškození plomby. Okamžitě jsem vyjádřila nesouhlas s tímto výsledkem reklamace, ale bylo mi řečeno, že si mohu zaplatit soudního znalce nebo telefon převzít. Což jsem znovu odmítla, protože mám stoprocentní jistotu, že jsem se žádného neodborného zásahu já nedopustila, Cítím se podvedená a obávám se, že toto jsou novodobé praktiky společností nabízející mobilní telefony a jejich servisních středisek. K poškození plomby tedy nedošlo z mé strany, protože já jsem nikdy telefon ani neotevřela, natož abych do něj zasahovala. Můj nesouhlas s vyřízením reklamace nebyl na prodejně přijat a po mém hovoru s reklamačním oddělením přes zákaznickou linku mi byl jen znovu zaslán email, s tím, že moje reklamace je zamítnuta a že nemám nárok ani na výměnu ani na opravu, na základě vyjádření servisního střediska.
Telefon jsem reklamovala v prvních šesti měsících od převzetí,a dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku se má za to, že věc byla vadná už při koupi. Já jsem jej nepoužila jinak než jako běžný uživatel mobilu- tedy sms, či hovory, wifi. Nikdy jsem jej ani neotevřela, sim kartu mi do něj vložili zaměstnanci O2 prodejna chodov a vyndali ji při přijetí reklamace také oni. Z toho důvodu podávám stížnost a vyjadřuji tímto nesouhlas s vyřízením reklamace. Dále žádám výměnu vadného mobilního telefonu, nebo možnost bezplatného odstoupení od smlouvy. Znovu opakuji, že se cítím podvedena a Vaši společnost jsem si zvolila jen z důvodu, že k tarifu dvouleté smlouvě dostanu také mobilní telefon. Tím jsem samozřejmě měla na mysli funkční mobilní telefon. Zatím mě celá záležitost stála pouze spoustu času, nervů a naprosté bezmoci nad neprofesionálním jednání jak zaměstnanců prodejny, servisního střediska a reklamačního oddělení.
S pozdravem Regina Brychtová
Mobilní telefon Xiaomi Redmi note 5A
funční mobilní telefon nebo odstoupení - bezplatné od smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Dobrý den,
záležitost jsem u nás kontroloval včetně samotné reklamace na výsledek posouzení servisního střediska.
V tomto případě jsem opravdu nedohledal jakékoliv pochybení ve způsobu vyřízení reklamace telefonu. Jak jste už sama zmínila, byly porušeny záruční podmínky, byly poškozeny ochranné plomby a také základová deska přístroje.
Můžu vás ujistit, že jsem udělal vše pro to, abych měl jistotu, že bylo vše ověřeno a vyřízeno s maximální pečlivostí.
Dokážeme vám tak nyní nabídnout pouze placenou opravu, výměna zařízení za nové nebo odstoupení od kupní smlouvy možné není.
Děkuji za pochopení.
S pozdravem
Miroslav Trčka
Guru pro Social Media, O2
Dobrý den, společnost O2 mi reklamaci zamítla, na základě vyjádření servisního střediska o porušených plombách. Vzhledem k tomu, že nemám žádný důvod porušovat plomby v zařízení, měsíc starém, protože je v záruce, nechápu, co společnost udělala pro to aby reklamaci řádně vyřídila. Ani tedy nevím jak dále postupovat, ze zákona se má za to, že věc byla poškozena již v době prodeje, protože jsem reklamaci uplatnila v šestiměsíční lhůtě, ale společnost O2 se zřejmě zákonem neřídí. I nadále považuji svůj nárok na výměnu či opravu za oprávněný, ale Guru pro social media O2 evidentně ne.
Co mám tedy dělat?
Děkuji za pomoc Regina Brychtová
Za nás považujeme záležitost za uzavřenou (možnosti dalšího postupu jsme předali jak po vyřízení reklamace zařízení, tak i po následném nesouhlasu s vyřízením). Stížnost proto předáváme zpět na dTest k vyjádření.
Miroslav Trčka
Guru pro Social Media, O2
Vyjádření dTestu
Co se týče porušení plomb na zařízení, zde se nemůže samo o sobě jednat o důvod k zamítnutí reklamace. Zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, žádnou takovou možnost nestanoví a vůči spotřebiteli není možné stanovovat nevýhodnější podmínky, než stanoví právě zákon, což plyne z § 2174 občanského zákoníku. Případný zásah do základové desky zařízení by důvodem k zamítnutí reklamace být mohl, ale prodávající by musel pečlivě prokázat, že vadu způsobil dle § 2170 občanského zákoníku spotřebitel.
Obecně je nutné v případě zamítnutí reklamace v období prvních 6 měsíců od převzetí zboží toto zamítnutí důkladně odůvodnit, nejlépe odborným posudkem, jak jsme uvedli výše. K dalšímu postupu spotřebitelky viz naše dřívější vyjádření.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitelku, která tak má možnost reagovat na vyjádření společnosti.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
Komentář: O2 se tím nemíní zabývat, pro ně je záležitost uzavřena i když vyjádření d testu v souladu se zákonem se staví na mou stranu, společnost O2 se tím nemíní zabývat. Spotřebitel má smůlu...
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
