| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
6.8.2013 jsem v prodejne Office Shoes (SHOEBOX CZ s.r.o.) zakoupil obuv Lacoste (tenisky). Po zhruba dvou mesicich se mi rozlepil lem po obvodu bot v miste ohybu (obe boty).
Proto jsem dne 25.9.2013 boty reklamoval v prodejne Office Shoes - Palladium.
Po "vyrizeni" reklamace mi bylo sdeleno, ze boty jsou zalepene - opravene a tim padem v poradku.
Ale podle zakona, pokud se objevi jakakoliv vada vyrobku do 6-ti mesicu od zakpupeni, znamena ze vada byla na vyrobku uz v dobe prodeje.
Proto jsem mel a mam prave na opravu, respektive vymenu zbozi za nove a to dle meho rozhodnuti.
Proto jsem odmitl boty prijmout. Zamestnanci obchodu mi nabidli znovu odeslani na reklamaci s popisem nespokojenosti s vyrizenim. (Nehlede na to, ze mi jak prodavajici obchodu, tak i vedouci prodejny mi porad davali telefonni cislo a email na reklamacniho technika, ktereho jsem mel reklamovat a domluvit se s nim, coz mi prijde absolutne absurdni. Zbozi jsem koupil na prodejne a tam by taky mela byt vyrizena reklamace.)
Druhou reklamaci, kterou jsem podal 25.10.2013 se mi po cca. dvou tydnech vratila s tim, ze nemam pravo na vymenu a reklamace formou zalepeni je v poradku.
Na prodejne mi nikdo nedokazal pomoci a dali mi adresu sidla spolecnosti na Vaclavskem nam. kam jsem mel jit reklamaci vyridit.
Jelikoz mi opravdu jde o to, aby spolecnosti jako SHOEBOX CZ s.r.o. byly postihovany za neadekvatni a neopravnene jednani se zakazniky, vydal jsem se do sidla spolecnosti.
V sidle spolecnosti jsem vse vysvetlil nejspise jednomu z jednatelu a ty mi rekli, ze se na moji reklamaci podivaji.
Po nekolika dnech se mi ozval "reklamacni technik" spolecnosti a rekl, mi ze je vse v poradku a nic vic s tim delat nebudou.
Proto jsem kontaktoval Dtest jakozto vybornou organizaci, ktera zde v Ceske republice figuruje na ochranu spotrebitelu, kde mi doporucili tento formular.
Jako reseni bych rad novy par, tak jak na to mam podle zakona narok, nebo vraceni kupni ceny vyrobku.
Jedna se o boty Lacoste (bile, kotnickove tenisky v hodnote 710,-.)
reklamacni list c. PM584/13
Jako reseni bych rad novy par, tak jak na to mam podle zakona narok, nebo vraceni kupni ceny vyrobku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je pravdou, že dle § 616 odst. 3 občanského zákoníku platí, že v rámci rozporu s kupní smlouvou má kupující na výběr, zda bude žádat jako způsob vyřízení rozporu opravu nebo výměnu. Tento nárok je třeba uplatnit při reklamaci, jinak si prodejce může vybrat. V případě, že by výše uvedené nebylo možné, má nárok na odstoupení od kupní smlouvy nebo přiměřenou slevu.
Dobrý den,
dovolte mi zmínit, že na obuv zakoupenou v loňském roce se vztahují pravidla původního Reklamačního řádu a stejně tak starého Občanského zákoníku.
Podle těchto pravidel (uvedených také v Reklamačním řádu přímo v prodejně), posouzení charakteru a oprávněnosti vady přísluší prodávajícímu – výrobek je možno opravit a v to i v prvních šesti měsících od zakoupení zboží. Je-li vada neopravitelná, má zákazník právo na výměnu výrobku. Vámi reklamovaná vada u obuvi byla opravená, protože byla zjištěná odstranitelná vada. Pokud by samozřejmě vada opravitelná nebyla, automaticky bychom Vám obuv vyměnili. Podrobnosti (vyjádření) k reklamaci jste již obdržel od našeho reklamačního technika.
Za Shoebox CZ,
Ondřej Kohút
Vyjádření dTestu
Stížnost uzavřena z důvodu dlouhodobé nereakce spotřebitele.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
