| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den
Dne 5.1. jsem si zakoupil telefon Iget Blackview BV6000. po dvou měsích došlo k uvolnění lepidla které drží sklíčko čočky telefonu, reklamace mi nebyla uznána ačkoliv nedošlo k žádnému viditelnému poškození telefonu a mám připlacené pojištění náhodilé poškození a odcizení na 1 rok navíc k běžné reklamaci za 995 kč které je vidět na účtence a firma alza po mne vyžaduje zaplacení mimozaruční opravy. bohužel stav telefonu nyní nelze vyfotit ale byl popsan v přijemce kterou vypisoval jejich technik. . Jedná se o uvolnění malého kulatého sklíčka které nebylo nikterak poškozené jen lepidlo neplnilo svou funkci tudíž jde dle mého názoru o vadu materiálu. vyjadření alzy zní: Vážený zákazníku,
dovolujeme si Vás oslovit v rámci Vaší reklamace ASRE18181648, kde po bližším prozkoumání ze strany autorizovaného servisního střediska bylo zjištěno, že případ nelze řešit v rámci výrobcem uznávaných záručních podmínek, ale je pouze možné řešit celou věc dále jako mimozáruční opravu. Mimozáruční opravu je nutné uhradit z Vaší strany, přičemž suma v tomto konkrétním případě je 699 Kč vč. DPH. Návrh na placenou opravu, zjištěno mechanické poškození - vapadávající sklíčko zadního fotoaparátu. Nutná výměna zadního krytu, zařízení již nadále nesplňuje specifikaci IP68.
Prosím o radu jak postupovat.
Iget Blackview BV6000
Reklamační oprava či výměna.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66565 stížností |
| Za měsíc | 324 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
