| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Zaslala jsem na reklamaci mobilní telefon, zakoupený na webových stránkách mobiltel.cz, z důvodu nefunkční Wi-Fi. Za pár dní (6.3.) mi byla zaslána příjemka zboží s popisem zjištěných závad, které jsem i já popsala v průvodním dopise - shodovaly se, takže žádný problém. Závady byly: běžné opotřebení, vrypy, škrábance. Problém nastal při doručení opravenky, kde mi bylo sice sděleno ze v rámci dobrých vztahů mi byl telefon opraven, nicméně reklamace jako takova uznána není z důvodu mechanického poškození telefon, konkrétně jeho prohnutí! Po dvou e-mailech, kde se proti tomuto tvrzení ohrazuji, jelikož v příjemce tato vada není, mi bohužel nikdo neodpověděl. Volala jsem tedy na zákaznickou linku, kde mi bylo řečeno, že ne všechny vady objeví ihned ale některé až v servisu, protože nesmí telefon otevírat. Odvětila jsem, že to chápu, ovšem prohnutí telefonu je vada viditelná ihned pouhým prohlednutim a tudíž měla být zapsána v příjemce. S paní nebyla řec jelikoz mi toto zopakovala asi třikrát a nedokázala jinak reagovat. Žádala jsem ji tedy, aby mi odpověděli na mé e-maily a tento jejich postoj mi napsali. Bohužel opět bez reakce.
Mobilni telefon Huawei P8lite
Náhrada škody - uvedení do původního stavu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ze zákona odpovídá prodávající v souladu s ustanovením § 2944 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
V daném případě se tedy nejedná o řešení reklamace, takže se neuplatní 30 denní lhůta k vyřízení nároku na náhradu škody. Prodávající by ale měl věc vyřešit ve lhůtě přiměřené a na výzvu spotřebitele potom bez zbytečného odkladu. Jako dostatečná se k vyřízení žádosti jeví lhůta 15 dnů.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Pokud podnikatel neposkytne České obchodní inspekci součinnost, má tento úřad možnost udělit podnikateli pokutu za přestupek. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
