| Počet nahlášených stížností: | 73 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
0%
100%
Dobrý den,
dne 15.12.2016 jsem zakoupila přes eshop Sportisima pánské boty značky NIKE AIR MAX v hodnotě 2.499 Kč . U bot praskla podrážka, že se boty nedaly dál nosit, protože byly hned mokré a špinavé ponožky.
Vyjádření Sportisima: Reklamace byla námi shledána neoprávněnou. Podešve obou bot jsou zcela využité a opotřebené, v důsledku toho došlo k jejich popraskání. Je zřejmé, že poškození takového rozsahu nevzniklo v jeden okamžik, ale postupně. Rozsah poškození je značný a svědčí o tom, že obuv byla užívána i po zjištění defektu. Do reklamačního řízení spadají pouze závady výrobního či materiálového charakteru, nikoliv vady způsobené nesprávnou údržbou, poškozením, popř. opotřebením.....
Kdybych nechala boty zavřené v krabici, tak by se jim určitě nic nestalo, ale na to, aby byly odhalené vady výrobku, se musí boty užívat. Myslím si, že boty za 2.500 Kč by měly něco vydržet. To se využívaly pouze na městské chození. prasklá podrážka je podle mého názoru vada materiálu. Já jako věrný zákazník, který tam nakupuje celkem pravidelně, což se dá i dokázat používáním účtu Sportisima, bych si představovala trochu vstřícnější krok směrem ke svým zákazníkům. Ve Sportisimu jsem celkem nakoupila za desítky tisíc korun. Boty jsme reklamovala někdy v březnu 2018. Ale aby měl přítel v čem chodit už v lednu nebo únoru jsem mu objednala další boty značky NIKE Air max v hodnotě cca 2400 Kč. Jestli mi Sporisimo nevyjde vstříc a výsledek reklamace nepřehodnotí, budu muset začít nakupovat někde jinde, kde jsou ke svým zákazníkům vstřícní a váží si jich.
Nike AIR MAX COMMAND LEATHER
Požadovala bych výměnu zboží nebo vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musela by v případě soudního sporu spotřebitelka prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost využít mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
